Дело № 1- 105/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> края 21 июня 2011 года
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иванкевича ФИО10
при секретаре Кружай ФИО11
с участием:
государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Нестряну ФИО12
защитника адвоката Величковского ФИО13 представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Нефедова ФИО14
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Нефедова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нефедов ФИО16 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Нефедов ФИО17 находясь в <адрес> в <адрес> края, увидев в руках у несовершеннолетнего ФИО5 сотовый телефон №», в присутствии несовершеннолетнего ФИО6, действуя очевидно для последних, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, выхватив из рук ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон, тем самым открыто похитил чужое имущество, причинив собственнику телефона – ФИО7 материальный ущерб в размере 2590 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Нефедов ФИО18 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель против не возражал.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Нефедова ФИО19 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Психическое состояние Нефедова ФИО20 у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающим вину Нефедова ФИО21 обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд учитывает, что Нефедов ФИО22 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, холост, бездетен, иждивенцев не имеет.
Учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Нефедова ФИО23 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что наказания в виде ареста, обязательных либо исправительных работ не достигнут своих целей. Также суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее назначенные наказания в виде лишения свободы условно не достигали своей цели, испытательный срок условного осуждения продлевался судом в связи с допущенными нарушениями.
При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное уголовным законом.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, для отбывания наказания Нефедову ФИО24 следует определить колонию-поселение.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с сим и флэш картами, гарантийный талон, хранящиеся у собственника – ФИО7, по вступлении приговора в законную силу следует оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нефедова ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, (в редакции уголовного закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.
Избрать в отношении Нефедова ФИО26 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с сим и флэш картами, гарантийный талон, хранящиеся у собственника – ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бикинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот-же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.
Председательствующий
Судья Бикинского городского суда Иванкевич В.А.
Приговор вступил в законную силу 02 июля 2011 года