Дело 1-142\2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 14 октября 2011 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Черменевой А.И.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В.

защитника адвоката Колтович А.А. представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого Дусь ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дусь ФИО8ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного в доме по адресу: <адрес>, который разобран <данные изъяты> года, постоянного места жительства не имеющего, с образованием 8 классов, холостого, бездетного, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дусь ФИО9 совершил кражу имущества ФИО4 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у Дусь ФИО10., находящегося около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, гор. Би­кин <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО4, имущества из веранды <адрес> <адрес> в <адрес> края, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Дусь ФИО11, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к входной двери веранды <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> края и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным в сарае топором, при помощи физической силы, сорвал пробой на входной двери веранды указанной квартиры и около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в веранду <адрес> по пер. Быстрому в <адрес> края, являющуюся жилищем ФИО4, где умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя не­избежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступле­ния, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: флягу для воды емкостью 38 литров стоимостью 3200 рублей и металлическую тележку для перевозки воды стоимостью 300 рублей, чем причинил собственнику похи­щенного имущества ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Дусь ФИО12 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат ФИО3 ходатайство поддержала, государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Дусь ФИО13 (с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Дусь ФИО14 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание Дусь ФИО15 суд признает активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так же суд учитывает, что Дусь ФИО16 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дусь ФИО17, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначение основного наказания без применения ст. 73 УК РФ, с учетом вышеприведенного, соразмерно содеянному.

При назначении наказания Дусь ФИО19 суд учитывает материалы, характеризующие личность подсудимого (л.д. 92-96, 98-108, 110,112,114), его материальное и социальное положение то, что он не имеет постоянного места жительства в связи, с чем суд считает возможным не применять при назначении наказания Дусь ФИО18 дополнительные виды наказания в виде штрафа, или ограничения свободы.

Местом отбывания наказания следует определить, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. алюминиевую флагу, хранящуюся у потерпевшей ФИО4 - оставить ей по принадлежности; 2. чек о стоимости фляги и справку о заработной плате ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения, 3. топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Бикинскому муниципальному району – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дусь ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. алюминиевую флягу, хранящуюся у потерпевшей ФИО4 - оставить ей по принадлежности; 2. чек о стоимости фляги и справку о заработной плате ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения, 3. топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Бикинскому муниципальному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот - же срок с момента вручения ему копии приговора, через Бикинский городской суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2011 года