Дело № 1-159/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 2 ноября 2011 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таранцовой И.Г.

при секретаре Синицыной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Бикинского городского прокурора Нестряну Т.В.,

подсудимого Меренкова ФИО7

его защитника адвоката Колтович ФИО9 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меренкова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, неработающего, холостого, бездетного, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Меренков ФИО10 совершил кражу, а именно тайно похитил чужое имущество, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Меренков ФИО11 находясь в <адрес> края, увидел на столе в спальне сотовый телефон «Fly» MC 150 DS принадлежащий ФИО5 и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, Меренков ФИО12 в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество - сотовый телефон «Fly» MC 150 DS, стоимостью 2840 рублей, принадлежащий ФИО5, укомплектованный двумя SIM-картами не представляющими ценности. Похищенным имуществом впоследствии Меренков ФИО13, распорядился по своему усмотрению, а именно стал использовать его по назначению. Преступными действиями Меренкова ФИО14 потерпевшему ФИО5 был причинен значительный ущерб на сумму 2840 рублей.

Подсудимый Меренков ФИО15 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Он добровольно, после консультации с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому разъяснены и понятны. Санкция ст. 314 УПК РФ удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Меренкова ФИО16 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии квалифицирующего признака- значительность ущерба, поскольку стоимость похищенного превышает 2500 рублей, а потерпевший заявил, что для него эта сумма значительна.

Психическое здоровье Меренкова ФИО17 у суда сомнений не вызывает, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меренкову ФИО18 суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного этим преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд также учитывает характеристики подсудимого Меренкова ФИО19 что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым, в том числе для достижения цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить Меренкову ФИО20 наказание в виде обязательных работ. При этом учитывает, что исходя из своего материального положения исполнить наказание в виде штрафа при назначении ему такового Меренков ФИО21 не сможет.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Fly» MC 150 DS следует по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему по принадлежности

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меренкова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Меренкову ФИО23. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после чего отменить.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Fly» MC 150 DS оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд <адрес>, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий судья: И.Г.Таранцова

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2011 года.