Дело № 1- 18/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 20 января 2012 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванкевича В.А.

при секретаре Фурман И.В.

с участием:

государственного обвинителя Бикинского городского прокурора Пантелеева К.Ю.

защитника адвоката Величковского В.И., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Варламова ФИО8

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варламова ФИО9ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с образованием 8 классов, холостого, бездетного, иждивенцев <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов ФИО10 действуя в группе лиц по предварительно­му сговору с другим лицом, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Рубин» ИП Гула B.C. при следующих обстоя­тельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут Варламов ФИО11 совместно с другим лицом, находясь в помещении пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес> края, увидев, что в стене, отделяющей помещение пристройки от подсобного помещения магазина <адрес>» ИП ФИО4, расположенного в жилом <адрес> в <адрес> края, имеется проём, заделанный кладкой кирпича без раствора, осознавая, что кладку кирпича при помощи физической силы можно разобрать и тем самым обеспечить незаконный доступ в подсобное помещение вышеуказанного магазина, реализуя внезапно возникший по предложению другого лица преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из подсобного помещения магазина <данные изъяты>», вступив в преступный сговор между собой, совместно с другим лицом, объединенные единым преступным умыслом, действуя совместно, разобрали часть кирпичной кладки в проеме северной стены жилого <адрес> в <адрес> края, обеспечив тем самым себе проникновение в под­собное помещение магазина «<данные изъяты> ИП ФИО4 После этого другое лицо через образовавшееся отвер­стие в стене незаконно проникло в подсобное помещение вышеуказанного магазина, а Варламов ФИО12 остался стоять в пристройке около проёма с целью принимать похищенное другим лицом чужое имущество. Находясь в подсобном помещении магазина другое лицо, действуя согласованно в группе лиц по предвари­тельному сговору с Варламовым ФИО13 незаконно, из корыстных побуждений, из подсобного помещения магазина <данные изъяты> ИП ФИО23 тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО22 имущество - товарно-материальные ценности, а именно: пиво «ДВ Классическое» в количестве 6-ти бутылок, емкостью 2,5 л., стоимостью 74 рубля на сумму 444 рубля; пиво «ДВ Классическое» в количестве 10-ти бутылок, емкостью 1,5 л., стоимостью 51 рубль на сумму 510 рублей; энергетический напиток «Ягуар» в количестве 30 банок, емкостью 0,5 л., стоимостью 55 рублей, на сумму 1 650 рублей; пиво «Твинго» в количестве 4-х бутылок, емкостью 0,5 л., стоимостью 67 рублей, на сумму 268 рублей.

Похищенное другое лицо через от­верстие в стене магазина передало Варламову ФИО14, после чего оба с похищенным скрылись, перенеся его в <адрес> по пе<адрес> в <адрес> Ха­баровского края, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Гула B.C. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2 604 рубля.

Подсудимый Варламов ФИО15 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Варламова ФИО16 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Варламова ФИО17 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Варламову ФИО18 в соответствии со ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Суд учитывает, что Варламов ФИО19 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления (наличие в действиях виновного трех квалифицирующих признаков кражи), при отсутствии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, материальное положение подсудимого, суд находит достаточным назначение наказание в виде штрафа, и не считает соразмерным содеянному и отношению к нему подсудимого назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, при условии применения положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения, признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, исходя из материалов дела, для определения суммы иска и надлежащих ответчиков требуются дополнительные расчеты.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Варламова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Варламова ФИО21 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы, хранящиеся при уголовном деле оставить при деле на весь срок хранения.

Признать за потерпевшим ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бикинский городской суд <адрес>, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда Иванкевич В.А.

Приговор вступил в законную силу 31 января 2012 года.