Дело 1-96\2010 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Бикин Хабаровского края 11 июня 2010 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Иванкевича В.А. при секретаре Кружай Г.М. с участием: государственного обвинителя ст. помощника Бикинского городского прокурора Белова М.В. защитника адвоката Кузнецова Ю.А. представившего удостоверение № 717 и ордер № 0340 подсудимого Бондаренко С.В. потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бондаренко ФИО9 Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, русского, гражданина РФ, с Дата обезличена холостого, бездетного, безработного, военнообязанного, проживающего в ..., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко С.В. совершил кражу имущества ФИО7 из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около 22 часов Бондаренко С.В., находясь в зале квартиры № ... в г. Бикине Хабаровского края, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшая ФИО6 спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на котором спала потерпевшая ФИО4, и из бокового кармана халата, одетого на ФИО4, тайно похитил её сотовый телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 3 550 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Бондаренко С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд нашел ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Бондаренко С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние Бондаренко С.В. у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Бондаренко С.В. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая изложенное, личность подсудимого, который не работает, холост, бездетен, иждивенцев не имеет, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бондаренко С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и не находит возможным применить наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку они не достигнут своих целей. Обсуждая возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения таковой. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Е-250» хранящийся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу следует оставить ей по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бондаренко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать Бондаренко С.В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить регулярную, не менее 2 раз в месяц, регистрацию в этом органе. Меру пресечения Бондаренко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг Е-250» хранящийся у потерпевшей ФИО4, по вступлению приговора в законную силу оставить ей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Иванкевич В.А.