Дело № года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Бикин Хабаровского края 29 марта 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Казуниной Н.В. при секретаре Кружай Г.М. с участием: государственного обвинителя – помощника Бикинского городского прокурора Нестряну Т.В., защитника – адвоката Белоножко О.Г. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Артеменко ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Артеменко ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Артеменко ФИО17 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах. Так, Артеменко ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут находился на крыльце <адрес> в <адрес> муниципального района, <адрес>, по месту жительства ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Через открытую входную дверь Артеменко ФИО19 прошел на веранду дома, где увидел на вешалке чужое имущество. Находясь на веранде дома по указанному выше адресу, осознавая, что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 спят и за его действиями не наблюдают, Артёменко А.Н. движимый корыстными побуждениями, направленными на обогащение, решил совершить кражу имущества, находящегося на веранде <адрес> в <адрес> муниципального района, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Артёменко ФИО20 в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде указанного выше дома, в указанное выше время, реализуя свой корыстный преступный умысел в полном объеме, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, с вешалки, находящейся на веранде вышеуказанного дома тайно похитил чужое имущество – мужскую куртку из кожзаменителя, принадлежащую ФИО5, стоимостью № рублей, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму № рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Артёменко ФИО21 вынес похищенное чужое имущество - мужскую куртку из кожзаменителя, принадлежащую ФИО5 с веранды дома за территорию двора <адрес> в <адрес>, где получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Артеменко ФИО22 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братьями ФИО8 ФИО23 распивали пиво, около 02 часов они пошли в магазин на <адрес> купить сигареты. На перекрестке <адрес> и <адрес> встретили ФИО9, который присоединился к ним. Проходя мимо <адрес>, где происходили разборки ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из них предложил зайти в данный дом за сигаретами. ФИО8 ФИО24 остался сидеть на лавочке около соседского дома. Когда он, ФИО9 и ФИО8 ФИО25 зашли во двор и прошли на крыльцо дома, то в окно веранды увидели ФИО10, находившегося на веранде. ФИО10 вышел к ним на крыльцо, ФИО11 и ФИО9 разговаривали с ФИО10, о чем он не слышал. После чего ФИО11, ФИО9 и ФИО10 втроем прошли в дом. Он в это время остался на улице, на крыльце дома, пошел дождь иему стало холодно, тогда он решил пройти на веранду, чтобы согреться он прошел на веранду. Освещения на веранде не было, но через открытую дверь, ведущую в дом, свет попадал на веранду и он на вешалке увидел вещи, не выбирая взял первую попавшуюся и одел на себя. После этого он продолжал ждать ФИО8 и ФИО9, которые через некоторое время вышли из дома, и они все вместе пошли к ФИО8 домой, где легли спать. Куртка ему нужна была, чтобы согреться, он понимал, что берет чужую вещь без разрешения, что этого делать нельзя, в дальнейшем хотел данную куртку оставить у ФИО8, чтобы те пользовались ею при выполнении домашних работ. Прийти и вернуть куртку хозяину побоялся. В содеянном чистосердечно раскаивается Вина Артеменко ФИО26 в совершении кражи, установлена: показаниями потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и другими материалами уголовного дела. Так, из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.19-20) следует, что по адресу: <адрес> он проживал на протяжении одного года. С ними по данному адресу также проживали его сожительница ФИО6 и его знакомый ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой приходили ФИО10 и двое незнакомых ему молодых парней, которые стали говорить, что у них в гостях находилась мать одного из парней, которая с ними распивала спиртное, и что у той пропало 2000 рублей, после ухода от них. Данного факта не было, о чем они сказали пришедшим к ним ФИО10 и молодым парням, после чего те ушли. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его гости легли спать. Перед тем как лечь спать, он сам лично не закрывал входную дверь в дом на крючок, и не видел, чтобы кто-то еще это делал. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов он, его сожительница и гости проснулись, он сразу же обратил внимание, что входная дверь его дома открыта, осмотрев дом, он обнаружил, что пропала куртка черного цвета из кожезаменителя, демисезонная, на которой внутри находился мех коричневого цвета, данная куртка находилась на вешалке на веранде дома. Куртку он покупал за № рублей. Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО8 ФИО27 и Артеменко ФИО28 около 02 часов 30 минут прошли во двор <адрес> в <адрес>. Из дома выходил ФИО10. Кто именно задал вопрос ФИО10, что тот делал в доме, он не может сказать, но ФИО10 ответил, что с хозяевами употреблял спиртное. Он не слышал, чтобы ФИО10 предлагал совершить кражу имущества из данного дома. Между ними также не было разговора на совершение кражи чего-либо из данного дома. После чего он, ФИО10 и ФИО11 прошли в дом, а Артеменко ФИО29 остался на крыльце дома. ДД.ММ.ГГГГ их доставили в ОВД <адрес> для разбирательства по факту кражи из <адрес> в <адрес>, где он видел, как Артеменко ФИО30 выдал куртку, которую украл в данном доме. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 72-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в <адрес>, где с хозяевами распивал спиртное. Около 02 часов 30 минут он стал выходить из данного дома, где во дворе или на крыльце, встретил Артеменко ФИО31 ФИО8 ФИО32 и ФИО9, где у него ФИО11 спросил о находящихся в доме, что они делают, он им ответил, что все спят. Тогда они все вместе прошли в дом, никто из них не договаривался совершать кражу из данного дома, ФИО9 сказал, что им нужно снова поговорить с данными жителями этого дома по поводу его матери и кражи у нее денег. С этой целью они и прошли в данный дом. Что Артеменко ФИО33 делал на крыльце, он не видел. Из показаний свидетеля ФИО8 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 80-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 30 минут, он, ФИО35 и ФИО11 проходили мимо дома ФИО10 по <адрес>, номер дома не знает. Он присел на лавочку около двора дома ФИО10, а Артеменко ФИО36 ФИО11 и ФИО9 пошли во двор <адрес>. Примерно через 15 минут, они вернулись, Артеменко ФИО37 нес что-то в руках, возможно куртку. № Позже в ОВД <адрес> он видел, как Артеменко выдал куртку, которую похитил в <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он совместно с Артеменко С, ФИО9 ФИО42 и его младшим братом ФИО43 проходили мимо <адрес>, кто именно там проживал ему известно на тот момент не было. Кто предложил зайти в данный дом, он не помнит, он пошел вслед за всеми, с какой целью они туда пошли, он не помнит. Его младший брат ФИО44 остался сидеть на лавочке, около двора <адрес>, в котором проживает ФИО10. Когда они прошли на крыльцо дома, через окно веранды увидели ФИО10, который выходил из дома, все входные двери данного дома были открыты. После этого он и ФИО9 прошли в дом, с ними также в дом вернулся ФИО10. Когда он выходил из дома на Артеменко была одета куртка, он понял, что Артеменко украл ее в данном доме, откуда именно ему не известно. В последствии данную куртку Артеменко ФИО41 выдал сотрудникам милиции Изложенное объективно подтверждается: - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7) - поданным потерпевшим по факту кражи имущества в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8-10) - согласно которого произведен осмотр <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что общий порядок дома не нарушен, деревянные двери без повреждений. - протоколом обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13) - согласно которого, ст.о/у ОУР ОВД ФИО12 у Артеменко ФИО45 изъял куртку мужскую черного цвета на замке «молния», внутри которой имеется надпись ««YONGQUANBAO»; - справкой о стоимости ( л.д. 24)- согласно которой стоимость куртки из кожзаменителя составляет № рублей; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33-34) – согласно которого произведен осмотр: мужской куртки черного цвета из кожзаменителя, на замке молния, на которой имеются два кармана. С внутренней стороны куртки имеется подклад в виде меха коричневого цвета. При осмотре, куртка каких-либо повреждений не имеет; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36)- согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: мужская куртка черного цвета; протокол обследования и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; - распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38)- согласно которого потерпевшему ФИО5 возвращена куртка черного цвета; - заключением психофизиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 121-135)- в ходе проведенного исследования были выявлены устойчивые реакции свидетельствующие о том, что Артеменко ФИО46 располагает информацией о следующих деталях случившегося ДД.ММ.ГГГГ: Артеменко ФИО47 скрыл от следствия истинную причину, по которой взял куртку; куртку взял умышленно с целью присвоения себе; 2. Информация, которой располагает Артеменко ФИО48 вероятно была получена им на момент события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10 последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, согласуются с ними. Оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей причин не было. Совокупностью вышеизложенных доказательств полностью подтверждается совершение Артеменко ФИО49 инкриминируемого ему преступления. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Артеменко ФИО50 находясь на веранде <адрес> в <адрес> муниципального района, <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с вешалки, находящейся на веранде вышеуказанного дома, тайно похитил чужое имущество – мужскую куртку из кожзаменителя, принадлежащую ФИО5, стоимостью № рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель со ссылкой на п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого Артеменко ФИО51 по ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимого Артеменко ФИО52 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Артеменко ФИО53 обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психическом состоянии, суд признает его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является небольшой тяжести, сведения характеризующие личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, влияние наказания на исправление. Обстоятельствами смягчающими наказание Артеменко ФИО54 является то, что он признал вину, в содеянном раскаялся. Обстоятельств отягчающих наказание Артеменко ФИО55 судом не установлено. Характеризуется Артеменко ФИО56 по месту учебы положительно. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, что похищенное возвращено, не наступило тяжких последствий, Артеменко ФИО57 обучается на <адрес> в <адрес>, суд считает возможным в порядке исключения назначить ему наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу – мужская куртка, хранящиеся у потерпевшего ФИО5- следует оставить ему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артеменко ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета. Приговор Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу – мужскую куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО5- оставить ему по принадлежности. Меру пресечения Артеменко ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, через Бикинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, в тот же срок. Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Казунина Н.В. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2011 года.