Дело № 1-67/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 23 мая 2012 года

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванкевича В.А.

при секретаре Фурман И.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя Бикинского городского прокурора Кунафина В.В.

защитника адвоката Белоножко О.Г., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Володина ФИО9

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Володина ФИО10ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Володин ФИО11 совершил кражу имущества ФИО8, с причинением значительного ущерба последнему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Володин ФИО12 проходя около <адрес>, увидев автомобиль <данные изъяты>, припаркованный между домами № и № <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение четырех колес с вышеуказанного автомобиля, около № минут пришел по месту своего жительства по адре­су: <адрес> муниципального района <адрес>, где взял баллонный ключ, домкрат и сани, после чего вернулся к вышеуказанному автомобилю, и в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, при помощи принесённого с собою баллонного ключа и домкрата открутил четыре колeca в комплекте с автомобильными литыми дисками с автомобиля <данные изъяты> стоявшего между домами № и № <адрес>, после чего поочерёдно перевез их на санях и складировал в заброшенном здании, расположенном по адресу: <адрес> муни­ципального района <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Володин ФИО13 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО14 имущество - комплект из четырех колес стоимостью № рублей с автомобильными дисками стоимостью №, чем причинил собственнику ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимый Володин ФИО15. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Володина ФИО16 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хи­щение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Володина ФИО17 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Суд учитывает, что Володин ФИО18 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, холост, бездетен, характеризуется посредственно, судимости не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение виновного, который сам находится на иждивении у своей матери, суд считает целесообразным и достаточным наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данное наказание достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: сани, хранящиеся у собственника ФИО5 оставить ему по принадлежности; домкрат и две чурки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», как орудия преступления, уничтожить.

Гражданский иск по делу следует удовлетворить в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком и полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Володина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Володина ФИО20 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: сани, хранящиеся у собственника ФИО5 оставить ему по принадлежности; домкрат и две чурки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», как орудия преступления, уничтожить.

Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Володина ФИО21 в пользу ФИО8 № в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Бикинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать лично в её рассмотрении, с участием защитника, о чем должен письменно ходатайствовать в тот же срок.

Председательствующий

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Иванкевич В.А.

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2012 года