Дело № 1-109/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года <адрес> края Бикинский городской суд Хабаровского в составе: председательствующего судьи Ивановой С.С., с участием государственного обвинителя- помощника Бикинского городского прокурора Нестряну Т.В., подсудимого Никифорова ФИО7 защитника подсудимого - адвоката Тараненко ФИО8 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, при секретаре Сидоренковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Никифорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русского, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никифоров ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 40 минут, Никифоров ФИО11., находясь в подъезде №, <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего и не имея умысла на его убийство, взял в прихожей <адрес>, в <адрес> муниципального района <адрес> палку и с усилием нанес этой палкой не менее трех ударов в область голени правой ноги ФИО4, причинив последнему закрытый, оскольчатый перелом диафизов большеберцовой кости и малоберцовой кости на границе средней нижней трети правой голени со смещение, гематому в области средней трети голени без указания точной локализации, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). В судебном заседании подсудимый Никифоров ФИО12 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления. Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Защитник подсудимого Тараненко И.И. заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший Пушкаренко ФИО13. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Нестряну ФИО14 не возражала против ходатайства подсудимого. Обвинение, предъявленное подсудимому Никифорову ФИО15 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает. Суд, установил что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Никифорова ФИО16. в особом порядке. Действия подсудимого Никифорова ФИО17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Никифорова ФИО18 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, снований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Никифорову ФИО19 суд принимает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Никифорову ФИО20, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому Никифорову ФИО21 наказание не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никифорова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и по этой статье уголовного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Никифорову ФИО23 наказание считать условным осуждением с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства без его уведомления, проходить в нем регистрацию с периодичностью один раз в месяц, в установленные указанным органом дни. Меру пресечения Никифорову ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бикинский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья Бикинского городского суда <адрес> С.С. Иванова Вступил в законную силу: 28.08.2012г.