Дело № 1-3/2012 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> края 04 сентября 2012 года Бикинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванкевича В.А. при секретаре Фурман И.В. с участием: государственного обвинителя врио <данные изъяты> Кунафина ФИО8 защитника адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Конкина ФИО9 потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Конкина ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> края <адрес>, холостого, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 35 часов заменено на 4 дня лишения свободы; -ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 324 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «а, в, ж, з» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 150 ч. 4 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 23 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Конкин ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Конкин ФИО16 находясь в зале <адрес> в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО18 любой степени тяжести, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО17 ФИО15 один удар ножом в область живота, причинив последнему проникающее ранение брюшной полости с повреждением желудка, гемопериториум, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Конкин ФИО19 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший против не возражали. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Конкина ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исключение нижнего предела размера наказания улучшает положение подсудимого. Психическое состояние Конкина ФИО21 у суда сомнений не вызывает. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Конкину ФИО22, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Конкину ФИО23 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, рецидив преступлений отсутствует, поскольку ранее он был осужден за преступление небольшой тяжести. Суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является тяжким, против личности, принимает во внимание то, что Конкин ФИО24 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, холост, имеет (со слов) малолетнего ребенка 2011 года рождения, проживающего отдельно, иждивенцев не имеет, характеризуется посредственно, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Конкина ФИО25 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение ему наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Конкина ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Конкину ФИО27 наказание в виде 24 (двадцати четырех) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, а также ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, находиться дома в ночное время суток с 22 до 07 часов, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Конкину ФИО28 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Конкина ФИО29 под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу – нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении кассационной инстанцией, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот-же срок. Председательствующий Иванкевич В.А. Судья Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ