копия Дело Номер обезличен 7/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2010 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием истца Наумовой С.А., её представителя -Плаксиной Т.Е., Ответчика Антоненко Н.Ю., Представителей ответчиков- Смирновой М.В., Троицкой Т.В., Прокурора Тютюнникова В.Г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой ... к Антоненко ... Антоненко ... Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, свидетельств о праве собственности на квартиру, распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма, выселении и признании права на жилую площадь и встречному иску Администрации городского поселения «Город Бикин» к Наумовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, Установил: Наумова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным договор передачи (приватизации) квартиры в собственность Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С., свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру за Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С, выселить Антоненко Н.Ю и Антоненко Е.С. из квартиры по адресу Хабаровский края ... ... ... ... и признать за ней право пользования квартирой. По утверждению истца, в сентябре 2001 г. она была незаконно выселена из квартиры ... ... по ... ... и снята с регистрационного учёта. Данное жилое помещение было предоставлено её матери Наумовой В.И. в 1998 году на основании ордера для проживания Наумовой В.И. и членов её семьи. В 2001 году в связи с необходимостью проведения дорогостоящего лечения Наумова В.И. решила продать квартиру и дала объявление о продаже. Приобрести квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, решила семья Антоненко. В качестве задатка за квартиру Антоненко В.С. Дата обезличена г. передала Наумовой В.И. 27500 рублей, на основании договора займа, в котором говорится, что договор продажи должен быть оформлен до Дата обезличена года. Документы на приватизацию указанного жилого помещения оформлены не были, в связи с этим Наумова В.И. Дата обезличена года дала согласие на регистрацию в данной квартире Антоненко Н.Ю. и её несовершеннолетнего сына Антоненко Е.С. В сентябре 2001 года в квартире проживали совершеннолетние члены семьи Наумовой В.И: Наумов С.А. и истец (Наумова С.А.). На основании действующего Жилищного Кодекса РСФСР зарегистрироваться в жилом помещении и вселиться в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, возможно с согласия всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в данном жилом помещении. В сентябре 2001 года она не давала согласия на снятие её с регистрационного учёта и вселение в данную квартиру Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. Вселение ответчиков в квартиру произошло по подложным документам, без её (Наумовой С.А.) согласия. Обращение в прокуратуру в 2002 года позволило ей (Наумовой С.А) восстановить регистрацию в данной квартире, однако проживать в данной квартире она не могла по той причине, что там проживала семья Антоненко, которые сменили замки в квартире и вывезли личные вещи прежних жильцов. Обращаться в суд о восстановлении нарушенного права пользования жилым помещением она (Наумова С.А.) не могла по причине отсутствия денежных средств и юридической безграмотности. В 2008 году к ней обратилась с просьбой сняться с регистрационного учёта Антоненко Н.Ю., с целью оформления документов на приватизацию квартиры на имя Антоненко Н.Ю. Так как денежные средства ей (Наумовой С.А.) были необходимы для завершения обучения и пользоваться квартирой она по -прежнему не имела возможности, она согласилась за 200000 рублей сняться с регистрационного учёта добровольно. Дата обезличена года она (Наумова С.А.) добровольно снялась с регистрационного учёта. 30 августа 2008 года она получила 100000 рублей от Антоненко Н.Ю. в счёт оплаты за квартиру, остальные 100000 рублей Антонеко Н.Ю. обязалась выплатить после оформления квартиры в свою собственность. Кроме 100000 рублей она (Наумова С.А.) от Антоненко Н.Ю. никаких денег больше не получала. На основании того, что в квартире ... по ... ... кроме Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. никто не проживает, Администрация городского поселения «Город Бикин» 13.11.2008 года заключила договор социального найма с Антоненко Н.Ю. Позже Дата обезличена года квартира на основании договора переходит в собственность Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. Наумова С.А. считает, что оснований для заключения данных договоров не имелось, так как Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. вселились и проживают в ... по ... ... с Дата обезличена года незаконно, поскольку она (Наумова С.А.) не давала на вселение семьи Антоненко своего согласия, и с 2001 года была лишена возможности проживать в данной квартире, имея на это законные основания. В ходе судебного разбирательства Наумова С.А неоднократно уточняла свои исковые требования. Так, согласно последним изменениям к исковому заявлению от Дата обезличена г. л.д.54-55, том 1/ Наумова С.А. просила суд: признать недействительным распоряжение Номер обезличенр от Дата обезличена г. о предоставлении жилого помещения – квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... ... по договору социального найма Антоненко Н.Ю.; признать недействительным договор социального найма ... г., заключенный между администрацией городского поселения «Город Бикин» и Антоненко Н.Ю.; признать недействительным договор передачи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... в собственность Антоненко Н.Ю., Антоненко Е.С.; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за Антоненко Н.Ю., Антоненко Е.С.; возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по ... и ЕАО обязанность об исключении из Единого государственного реестра прав сведений о правах собственности на вышеуказанную квартиру; возложить на Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. обязанность о возврате данной квартиры в собственность городского поселения «Город Бикин»; выселить Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. из указанной квартиры; вселить Наумову С.А. в данную квартиру. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик – Администрация городского поселения «Город Бикин» обратилась со встречным иском к Наумовой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Наумова С.А. на своих исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше. Ответчик Антоненко Н.Ю. исковые требования Наумовой С.А. не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в 2001 году Наумова С.А. добровольно и самостоятельно написала заявление о снятии с регистрационного учета и выехала из квартиры 43 ... по ... .... Деньги за квартиру были переданы нанимателю - Наумовой В.И. в 2001 году в полном объёме. Проживанию в квартире Наумовой С.А. она не препятствовала, та сама не желала там проживать, так как выехала на учёбу в г. Хабаровск и квартиру продала совместно с матерью -Наумовой В.И. В 2008 году Наумова С.А. вторично добровольно снялась с регистрационного учёта, кроме того, за снятие с регистрационного учета и в счет продажи квартиры она передала Наумовой С.А. 100 000 руб. Представитель Администрации городского поселения «Город Бикин» Троицкая Т.В., действующая по доверенности, заявленный встречный иск поддержала, исковые требования Наумовой С.А. не признала. Суду пояснила, что Наумова С.А. утратила право пользования жилым помещением квартирой ... по ... ..., так как добровольно выехала из данного жилого помещения в 2001 году. С этого периода не пользовалась жилым помещением и не оплачивала расходы по содержанию жилого помещения, в 2008 году добровольно снялась с регистрационного учёта, дала письменное согласие на приватизацию данного жилого помещения, что подтверждает, по её мнению, факт утраты права пользования жилым помещением. Троицкая Т.В. полагает, что Администрация городского поселения «Город Бикин» при заключении договора социального найма с Антоненко Н.Ю. действовала законно. Представитель ответчика -Администрации Бикинского муниципального района, действующая по доверенности Смирнова М.В., исковые требования Администрации городского поселения «Город Бикин» к Наумовой С.А. полагает обоснованными, исковые требования Наумовой С.А. не признала. Суду пояснила, что действия Администрации Бикинского муниципального района при передаче квартиры в собственность Антоненко Н.Ю. были законными. Кроме того, в связи с тем, что с 2001 года до момента подачи иска Наумова С.А. никаких действий по восстановлению нарушенных прав пользования квартирой не предпринимала, Смирнова М.В. считает, что Наумова С.А. добровольно расторгла договор социального найма и выехала в г. Хабаровск на постоянное место жительства. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил письменные объяснения. Выслушав объяснения сторон и их представителей, судебные прения, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие ( 01.03.2005 г.), по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным правоотношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. Из смысла ст. 9 ЖК РСФСР следует, что граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального или общественного жилищного фонда в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы ... и ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр Наумовой ..., выезжающей из районов Крайнего Севера, на состав семьи 5 человек выделена квартира в первой очереди 120-квартирного жилого дома в ... по ... с выдачей ордера на трехкомнатную квартиру, по адресу: ... ... ..., жилой площадью 39,5 кв.м., общей площадью 65,6 кв.м., и заключением договора найма на данное жилое помещение. В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период выдачи ордера Наумовой В.И. на состав семьи: Наумовой С.А. – дочери; Наумова С.А. – сына; Ксенофонтовой Н.Г. – невестки; Ксенофонтова А.С. –внука, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Согласно ранее действовавшему законодательству / статья 89 ЖК РСФСР/ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07 2009 г. Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 ФИО14, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, летом 2001 г. Наумова В.И. приняла решение о продаже предоставленной ей по договору найма квартиры Номер обезличен, расположенной в ... по л. Лазо в ... края. На объявление о продаже квартиры откликнулась Антоненко В.С. / мать ответчицы Антоненко Н.Ю./, которая предложила заключить договор займа, а после оформления права собственности на имя Наумовой В.И.- оформить договор купли-продажи квартиры. Как следует из договора займа, заключенного Дата обезличена г. между Наумовой В.И. и Антоненко В.С., Наумова В.И. получила задаток в сумме 27 500 рублей в счет продаваемой суммы за квартиру, стоимостью в 80 000 рублей, и обязалась после оформления документов на квартиру, находящуюся по адресу: ... ... ..., продать Антоненко В.С., которая, в свою очередь, после оформления договора купли-продажи обязалась уплатить Наумовой В.И. оставшуюся сумму 52 500 рублей. В соответствии с абз.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РФ иные лица / к числу которых относятся Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С./ в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Установлено судом и не оспаривается сторонами, что Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. на спорной жилой площади совместно с нанимателем Наумовой В.И. и членами её семьи не проживали, общего хозяйства с ней не вели, а потому членами семьи Наумовой В.И. признаны быть не могут. Как усматривается из паспорта 08 99 057972 /л.д. 11-12, том Номер обезличен, выданного ОВД ... края от Дата обезличена г., Наумова С.А. была зарегистрирована по месту жительства в ... ... в ... ; снята с регистрационного учета Дата обезличена г. ОВД ... Хабаровского края. Из заявления Наумовой С.А. на имя начальника ОПВС ... от Дата обезличена г. л.д.62, том Номер обезличен следует, что Наумова С.А. просит зарегистрировать Антоненко Н.Ю. на жилую площадь по ... .... Согласно справке от Дата обезличена г./л.д. 61 том Номер обезличен - все совершеннолетние лица, прописанные в квартире по ... ..., на регистрацию гр. Антоненко Н.Ю. согласны, указаны ф.и.о. - Наумов С.А. и подпись, Наумова С.А. и подпись; подписи Наумова С.А. и Наумовой С.А. удостоверены паспортистом УЖКХ. В адресном листке убытия от Дата обезличена г. Наумовой С.А / хранится отдельно в конверте в деле/ учинена подпись лица, составившего листок убытия. Согласно поквартирной карточке /ф.17/ наниматель Наумова В.И. выписалась из вышеуказанной квартиры Дата обезличена в ..., сын ....2001 г., дочь ФИО6 – Дата обезличена г., Антоненко Н.Ю. и её сын Антоненко Е.С. зарегистрированы в данной квартире Дата обезличена г., как на постоянное место ... том Номер обезличен. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что в 2001 г. она занималась вопросами снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства и пребывания граждан. Она помнит, что в 2001 г. при заполнении листка убытия и снятия с регистрационного учета Наумова С.А. присутствовала лично. Свидетель ФИО17, заполнившая справку /л.д. 61, том 2/, показала суду, что в 2001 г. работала паспортистом в организации ЖКХ. Конкретно событий сентября 2001 г. по снятию с учета Наумовых она уже не помнит, но помнит, что Наумовы приходили втроем, в её присутствии никто в документах не расписывался в документах, подписи уже стояли, но в достоверности переданных справок она не сомневалась. Наумова С.А. в ходе судебного разбирательства давала неоднократно последовательные объяснения о том, что она с регистрационного учета Дата обезличена г. по адресу: ... ... ... не снималась, выезжала в ... временно в связи с учебой, согласия на вселение и регистрацию по месту жительства в спорной квартире Антоненко Н.Ю. и её сыну Антоненко Е.С. не давала; заявления на имя начальника ОПВС ... от Дата обезличена г. л.д.62, том Номер обезличен она не писала, подпись на документе/л.д. 61 том Номер обезличен ей не принадлежит. Дата обезличена г. по приезду домой она узнала, что в квартире проживают Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С; вещи её семьи были вывезены, замки в квартиру взломаны и заменены, она / Наумова С.А./ в квартиру зайти не смогла, так как этому препятствовала Антоненко Н.Ю. Снялась с регистрационного учета в 2008 г. от отчаяния, после безуспешных хождений по инстанциям отстоять свои права на квартиру, деньги в сумме 100000 руб. взяла от Антоненко Н.Ю. в надежде хоть как-то решить свой жилищный вопрос. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ в судебном заседании подлежат проверке доказательства, представленные сторонами, и для установления факта наличия письменного согласия Наумовой С.А. на вселение Антоненко и устранения противоречий, судом удовлетворено ходатайство Наумовой С.А. о проведении судебной почерковедческой экспертизы документов/ письменного заявления Наумовой С.А. о согласии на вселение, справки о наличии письменного согласия Наумовой С.А. на вселение Антоненко, адресного листка на убытие Наумовой С.А./ Согласно заключению эксперта ГУ Дальневосточный РЦ СЭ ФИО19 Н.А. от Дата обезличена г. подпись от имени Наумовой С.А. в адресном листке убытия от Дата обезличена г., расположенная в строке «Подпись лица, составившего листок», запись «ФИО6» и подпись от ее имени в справке от Дата обезличена, расположенные в строке «Все совершеннолетние лица, прописанные в квартире на регистрацию гр. Антоненко Н.Ю…. согласны», текст заявления от имени С.А. Наумовой ... адресованного начальнику ОПВС г.Бикина и подпись от её имени, расположенная под текстом заявления, выполнены не самой Светланой ... а другими лицами. При оценке заключения эксперта суд считает данное заключение достоверным доказательством, так как эксперт ГУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы МЮ РФ ФИО20 является компетентной в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, о чем свидетельствуют её профессиональное образование и стаж работы по специальности 24 года; экспертом соблюдена процедура назначения и проведения экспертизы; заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом; выводы эксперта окончательны и вероятность выводов исключается. Допрошенный в качестве свидетеля Наумов С.А. суду показал, что является братом Наумовой С.А. Ближе к осени 2001 г. его сестра Наумова С.А. уехала учиться в институт. Дата обезличена г.он вместе с матерью -Наумовой В.И., Антоненко В.С. и Антоненко Н.Ю. ходил выписываться из квартиры ... по ... в ... края, сестры ФИО18 с ними не было. В квартире прописали Антоненко Н.Ю., он против этого не возражал, мать также не возражала, между ними и семьей Антоненко было доверие, Антоненко обещали им помочь в оформлении документов на приватизацию квартиры. Согласие сестры никто не спрашивал, так как она находилась на учебе в г.Хабаровске, все получилось спонтанно. Мать сомневалась, думала, вдруг ... будет против и захочет жить в квартире. Мать прописала Антоненко с целью впоследствии продать им квартиру. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21 показала суду, что вместе с Наумовой ... дружила и училась в ПУ. Знает, что Антоненко вселилась в квартиру Наумовых, когда ФИО18 уехала на учебу в 2001 ... в ... уехала в августе, поступила и училась с Дата обезличена. В первый раз Света из Хабаровска приехала в ... в ноябре 2001 г. и останавливалась у них ночевать, так как в квартире жили другие люди. Антоненко при вселении поставила железную дверь и при каждом приезде в ... Наумова С.А. всегда останавливалась у них, так как семья Антоненко в квартиру Наумову не впускала. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 показала суду, что с Дата обезличена г. она вместе Наумовой С.А. обучалась в университете. На первом курсе института она с ФИО6 тесно общалась. Наумова С.А. из ... в первом семестре никуда не выезжала, т.к. с 01 по Дата обезличена г. была обязательная практика с 8 часов до 16 часов, а с Дата обезличена г. начались занятия и Наумова С.А. находилась на учебе, этот день запомнился в связи с происшедшим взрывом в США. Оценивая все доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объяснения Наумовой С.А. о том, что Дата обезличена г. она не давала письменного согласия на вселение Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. в спорную квартиру, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ордер, являющийся на тот период времени в силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, не выдавался на вселение Антоненко Н.Ю., её сына Антоненко Е.С., учитывая то обстоятельство, что Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. членами семьи Наумовой В.И не являлись, в нарушение положений ст. 54 ЖК РСФСР письменного согласия совершеннолетнего члена семьи нанимателя - Наумовой С.А. на вселение не давалось, вселение в спорную квартиру Антоненко Н.Ю., Антоненко Е.С. нельзя признать правомерным, и данное вселение не порождает у вселившихся лиц прав на жилое помещение. В соответствии со ст. 2 Закона Хабаровского края от Дата обезличена г. Номер обезличен « О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Город Бикин» и Бикинским муниципальным районом Хабаровского края с Дата обезличена г. в собственность городского поселения «Город Бикине» перешла жилая квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... края. Из договора социального найма жилого помещения Номер обезличен Дата обезличена г., заключенного между администрацией городского поселения «Город Бикин» и Антоненко ... на основании распоряжения Номер обезличен р от Дата обезличена г., следует, что Антоненко Н.Ю. является нанимателем трехкомнатной квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., совместно с ней вселены следующие члены семьи: ФИО7 -сын. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02.07 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.23 указано, что суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 65 ЖК РФ, в которой содержится перечень прав и обязанностей наймодателя жилого помещения, наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Как установлено в судебном заседании, договор социального найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. заключен в нарушение действующего законодательства, т.к. Антоненко Н.Ю. не являлась членом семьи нанимателя Наумовой В.И., на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, прав для заключения договора социального найма на данную квартиру не имела, при заключении данного договора были нарушены права другого гражданина- Наумовой С.А. На основании изложенного, распоряжение Номер обезличенр от Дата обезличена г. о предоставлении жилого помещения – квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... ... по договору социального найма Антоненко Н.Ю., а также договор социального найма жилого помещения – ... ... ... ..., заключенный между администрацией городского поселения «Город Бикин» и Антоненко Н.Ю. следует признать недействительным. В соответствии с пунктом 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру находится в причинно-следственной связи с последующими документами: договором Номер обезличен на передачу жилых помещений в собственность граждан от Дата обезличена г.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры ... в г.Бикине Хабаровского края выданного Антоненко Н.Ю.; свидетельством о государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры ... в ... края выданного Антоненко Е.С., которые также являются недействительными. Снятие с регистрационного учета Наумовой С.А. в 2008 г. само по себе еще не свидетельствует о том, что она намерена была отказаться от права пользования спорной квартирой. Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании установлено, что Наумова С.А. не намерена была отказываться от прав пользования жилым помещением по договору социального найма, о чем свидетельствуют её восстановленная регистрация по месту жительства: ..., ... ... /л.д.12/, обращение за защитой своих прав в прокуратуру, администрацию городского поселении «Город Бикин» /л.д. 14, том 1 /, показания свидетелей ... и др. Анализ имеющихся в деле доказательств, а также заявление Антоненко Н.Ю. в судебном заседании о том, что она возражает против проживания в своей квартире Наумовой С.А., позволяет суду сделать вывод о том, что начиная с 2001 г. по настоящее время истцу Наумовой С.А. чинились препятствия со стороны Антоненко Н.Ю. в пользовании спорным жилым помещением. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24 и ФИО21 суду пояснили, что действительно по приезду в ноябре 2001 г. Наумовой ... в г.Бикин она не смогла попасть в свою квартиру, так как Антоненко её не впустила, поэтому Наумова С.А. ночевала у них в квартире. Ссылка Антоненко Н.Ю. на то, что Дата обезличена г. в счет будущего договора купли-продажи спорной квартиры Наумовой С.А. были получены денежные средства в размере 100 000 рублей, а также на договор займа, заключенный Дата обезличена г. между Наумовой В.И. и Антоненко В.С., не имеет правового значения для решения вопроса о праве пользования Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. спорной квартирой. Антоненко Н.Ю. вправе обратиться в суд с соответствующим иском, если она считает, что данные денежные средства были получены Наумовой СА. незаконно. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Наумовой С.А. подлежат удовлетворению. В то же время, истцом по встречному иску не представлены суду достаточные и достоверные и доказательства, свидетельствующие о том, что Наумова С.А. добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства и что ей не чинились препятствия в пользовании квартирой, что служило бы основанием для признания её утратившей права пользования спорным жилым помещением и расторжения договора найма в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ. На основании изложенного, исковые требования Администрации городского поселения «Город Бикин» к Наумовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Наумовой ... удовлетворить. Признать недействительным распоряжение Номер обезличенр от Дата обезличена г. главы городского поселения « ...» о предоставлении жилого помещения – квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... ... по договору социального найма Антоненко Н.Ю. Признать недействительным договор социального найма Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между администрацией городского поселения «Город Бикин» и Антоненко Н.Ю. Признать недействительным договор передачи (приватизации) квартиры, расположенной по адресу : ... ... ... ... ... в собственность Антоненко Н.Ю., Антоненко Е.С. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от Дата обезличена г. на ? долю квартиры ... ... по ... в ... края, выданное Антоненко ... и свидетельство о государственной регистрации права собственности 27-АВ 210019 от Дата обезличена г. на ? долю квартиры ... по ... в ... края, выданное Антоненко ... и исключить из Единого государственного реестра прав сведения о правах собственности на квартиру ... по ... в ... края. Возложить на Антоненко Н.Ю. и Антоненко Е.С. обязанность о возврате квартиры ... по ... в ... края в собственность городского поселения « ...». Выселить Антоненко ... Антоненко ... из жилого помещения по адресу: ... края ... ... ... без предоставления другого жилого помещения. Вселить Наумову ... в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... края. В удовлетворении иска Администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края к Наумовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е. Э.