Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием истца Бесединой Е.Н., её представителя – адвоката Тараненко И.И., Ответчиков - Павлова Е.В., Павловой Н.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесединой ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Павлову ФИО8 Павловой ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Беседина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 771 руб.; с Павлова Е.В. - в возмещение материального ущерба суммы 65 878 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3573 руб., а также расходов по оплате услуг юриста в сумме 2000 руб. По утверждению истца, Дата обезличена г. около 15 часов 30 мин. в районе дома Номер обезличен по ... в ... края произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота-Королла», рег. номер Т 822 МХ 27 под управлением Павловой Н.А. и автомобиля Субару –Форестер, рег. номер ... под её управлением, собственником которого она является. По мнению истца, виновником совершенного ДТП является Павлова Н.А., которая при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении движущемуся по главной дороге транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством. В результате ДТП её автомобиль получил серьезные повреждения и ей был причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертного заключения составляет 180 878 руб., затраты за составление которого она понесла в размере 5000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Королла», рег.номер Т 822 МХ 27 – Павлова Е.В. застрахована по полису ОСАГО страховой компании «РГ-Дальний Восток», в связи с чем она в установленный законом срок предоставила документы в страховую компанию «РГ-Дальний Восток» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 185 878 руб. Дата обезличена г. ООО «РГ-Дальний Восток» частично удовлетворило её требования о страховой выплате, и на её расчетный счет поступила денежная сумма в размере 67 229 руб. Более никаких денежных выплат от ООО «РГ-Дальний Восток» ей не поступало. С принятым решением о частичной выплате страховой суммы она не согласна. Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в качестве соответчика привлечена Павлова Н.А. В судебном заседании Беседина Е.Н. снизила размер исковых требований. Суду пояснила, что исходя из того, что заключение эксперта Номер обезличен сумма затрат на восстановление её автомобиля составляет 159 399 руб., просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» - 52 771 руб., с Павлова Е.В. – 39 399 руб., расходы по оплате работы эксперта Лисина С.Н. в сумме 5000 руб., представительские расходы в сумме 7000 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3 573 руб. Ответчик Павлов Е.В. исковые требования в сумме 39399 руб., а также требования о возмещении всех судебных расходов, пропорционально удовлетворенных сумме 39 399 руб., признал в полном объеме и просил суд не взыскивать данные суммы с ответчика Павловой Н.А., поскольку готов нести ответственность перед истцом самостоятельно как собственник транспортного средства. Представитель ответчика- ООО « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Выслушав объяснения истца Бесединой Е.Н., её представителя - адвоката Тараненко И.И., ответчиков, ознакомившись с письменным отзывом ответчика Павловой Н.А., изучив материалы дела, в том числе и приобщенные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ- вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях / статья 1064 /. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что собственником «Субару Форестер», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 294 АС 27 является Беседина Е.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства ... от Дата обезличена г. Собственником «Тойота- Королла» государственный регистрационный знак Т822 МХ 27 является Павлов ФИО10 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г. Установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие в районе дома Номер обезличен по ... в ... края Дата обезличена г. около 15 часов 30 мин. произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ( пункт 13.9 Правил) водителем Павловой Н.А., управлявшей транспортным средством «Тойота-Королла», рег. номер Т 822 МХ 27, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., постановлением по делу об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., и ответчиком Павловой Н.А. не опровергнуто. Также установлено, что в результате совершенного ДТП транспортное средство «Субару –Форестер», рег. номер Т 294 АС 27, принадлежащее на праве собственности истцу, получило технические повреждения, что подтверждается объяснениями истца, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., экспертным заключением Номер обезличен экспертно-оценочного бюро ...вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от Дата обезличена г., экспертным заключением ГУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Минюст РФ от Дата обезличена г. Согласно экспертному заключению Номер обезличен экспертно-оценочного бюро ...вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от Дата обезличена г. установлено, что сумма затрат на восстановление автомобиля Субару-Форестер, гос.номер Т 294 АС 27, 1999 года выпуска, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 180 878 руб. В судебном заседании от Дата обезличена г. при рассмотрении дела по существу ответчик Павлова Н.А. пояснила, что она не согласна с суммой затрат на восстановление транспортного средства истца, в связи с чем заявила ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы. Определением Бикинского городского суда от Дата обезличена г. по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Минюст РФ. Как усматривается из экспертного заключения Государственного учреждения «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г., сумма затрат на восстановление автомобиля Субару-Форестер, регистрационный знак Т 294 АС 27, поврежденного в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г., с учетом износа деталей и средних, сложившихся в регионе, цен, составляет 159 399 руб. Данное экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП от Дата обезличена г, с учетом мнения сторон, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда истцу в связи с повреждением его имущества, т.к. как оценка проведена с учетом срока эксплуатации транспортного средства по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе на аналогичные транспортные средства, заключение составлено в соответствии с требованиями стандартов, с применением существующих методов оценки, основано на материалах гражданского дела. Как усматривается из материалов дела, автомобиль Тойота-Королла, которым управляла Павлова Н.А., застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл.48 ГК РФ и Законом об ОСАГО. Из анализа положений ст.ст. 929 и 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, т.е. в пользу выгодоприобретателей. Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанности страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда. В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Пользуясь своим правом, предоставленным п. 1 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Беседина Е.Н. получила от страховщика страховое возмещение в сумме 67 229 руб., что подтверждается записью в сберегательной книжке, выданной на имя Бесединой Е.Н., которую суд обозревал в судебном заседании, и данный факт истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При данных обстоятельствах, имущественный вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в остальной части в сумме 120 000 руб. – 67 229 руб. = 52 771 руб. ответчиком - страхователем ООО « Росгосстрах», сумма 39 399 руб. подлежит взысканию с Павлова Е.В. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. N 382-О-, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу, о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгострах-Дальний Восток» в сумме 3 500 руб., с Павлова Е.В. – 3500 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с Павлова Е.В. – 138 1 руб. 97 коп., с ООО «Росгосстрах» – 1783 руб. 13 коп. Между тем, в оплате услуг эксперта Лисина С.Н. в сумме 5000 руб. необходимо истцу отказать, так как экспертное заключение Номер обезличен экспертно-оценочного бюро ...вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от Дата обезличена г в качестве доказательства суммы ущерба судом не принято. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бесединой ФИО11 в возмещение причиненного вреда страховое возмещение в сумме 52 771 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 3500 руб., по уплате государственной пошлины сумму 1783 руб. 13 коп. Взыскать с Павлова ФИО13, Дата обезличена рождения, уроженца ... края, в пользу Бесединой ФИО14 в возмещение материального вреда сумму 39 399 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму 3500 руб., по уплате государственной пошлины сумму 1381 руб. 97 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2010 г.