Дело № 2-983/2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2010 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменёвой А.И., С участием помощника Хабаровского транспортного прокурора Чистякова И.А., Представителя ответчика- Чубаровой Л.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГП «41 лесопромышленный комбинат» о возложении обязанности по установке освещения на железнодорожном переезде, У С Т А Н О В И Л : Хабаровский транспортный прокурор в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит возложить на ответчика обязанность установить на железнодорожном переезде освещение, на направляющих столбиках установить световозвращатели, произвести ямочный ремонт автодороги на подходах к железнодорожному переезду, установить дорожный знак 1.2. с западной стороны и установить конкретный срок для исполнения. Как указано в заявлении, Дата обезличенаг. прокуратурой совместно со специалистами из ГИБДД Хабаровского края, администрации ... проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения на железнодорожных переездах. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1.1; 3.10; 3.15, п.п. 6, п.3.3 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России (ЦП-566), утвержденной МПС России от Дата обезличена, п. 3.23 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министром путей сообщения РФ Дата обезличена ЦРБ-756, п. 4.5.3 ГОСМТ Р 50597-93 «Автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен, на железнодорожном переезде, расположенном в ..., принадлежащем государственному Предприятию «41 Лесопромышленный комбинат», отсутствует освещение, на направляющих столбиках отсутствуют световозвращатели, отсутствует плавное сопряжение железнодорожного полотна с автодорогой, в ненадлежащем состоянии находится дорожный знак 1.3.2. («многопутная дорога»), отсутствует дорожный знак 1.2. («Железнодорожный переезд без шлагбаума»). Указанный железнодорожный переезд используется для автомобильного движения при перемещении неопределенного круга лиц по территории населенных пунктов. Состояние переезда не обеспечивает в полном объеме безопасность движения железнодорожного транспорта. Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. иск прокурора удовлетворен в полном объеме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена г. решение Бикинского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. в части возложения на государственное предприятие « 41 Лесопромышленный комбинат» обязанности по установке освещения на принадлежащем ему железнодорожном переезде в ... Хабаровского края отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение оставлено без изменения. В судебном заседании при новом рассмотрении дела по существу помощник Хабаровского транспортного прокурора Чистяков И.А. исковые требования в части возложения на государственное предприятие « 41 Лесопромышленный комбинат» обязанности по установке освещения на принадлежащем ему железнодорожном переезде в ... Хабаровского края поддержал. В судебном заседании представитель ответчика -Чубарова Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования в части установки на железнодорожном переезде освещения не признала. Суду объяснила, что данные требования вообще не могут быть реально исполнены по причинам отсутствия продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения. При наличии постоянных источников электроснабжения препятствий в установке освещения на переезде у ответчика не имелось бы. Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика -Чубаровой Л.С., показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» ( далее –Закон) обеспечением безопасности движения и эксплуатации железно-дорожного транспорта является система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Согласно ст. 3 Закона законодательство РФ о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ и состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» и других федеральных законов. Деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента РФ, актами Правительства РФ, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством РФ возложены соответствующие функции. Согласно п.2.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС РФ, утвержденной ПМС РФ Дата обезличенаг. Номер обезличенЦП-566 ( далее Инструкция), переезды на эксплуатируемой сети железных дорог МПС в зависимости от интенсивности движения железнодорожного и автомобильного транспорта делятся на четыре категории. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что принадлежащий ответчику железнодорожный переезд относится к 4 категории переездов, интенсивность движения транспорта в сутки ( суммарная в двух направлениях) через который в соответствии с Таблицей 1 Инструкции составляет: для поездов- не более 100 поездов, для автомобильного транспорта- не более 1000 автомобилей. В соответствии с требованиями п. 3.15 Инструкции электрическое освещение должны иметь все переезды 1 и 2 категорий, а также 3 и 4 категорий при наличии продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения. С учетом вышеуказанных положений Инструкции, установка освещения на железнодорожном переезде ГП « 41 Лесопромышленный комбинат» обязательна только в том случае, если на указанном переезде имеются продольные линии электроснабжения или другие постоянные источники электроснабжения. Об отсутствии продольной линии электроснабжения ответчиком сообщалось в ответе от Дата обезличена г. Номер обезличен на представление Хабаровского транспортного прокурора от Дата обезличена г. Номер обезличен./л.д.21/ Имеющаяся в материалах дела переписка между ответчиком, ресурсоснабжающей организацией- ОАО « Хабаровскэнерго» и органами местного самоуправления- Бикинским муниципальным районом и муниципальным образованием ... /л.д.49- 60/ свидетельствует о том, что электрические сети ГП « 41 Лесопромышленный комбинат» в течение длительного времени не принимались на баланс данных организаций ввиду их неудовлетворительного состояния, в результате чего с течением времени были полностью расхищены. Как указано судебной коллегией по гражданским делам ...вого суда в кассационном определении от Дата обезличена г., доказательств наличия электрических сетей в районе принадлежащего ответчику железнодорожного переезда Хабаровским транспортным прокурором суду представлено не было. Не представлены такие доказательства суду и при новом рассмотрении дела по существу. На предложение суда представить доказательства о наличии на железнодорожном переезде, принадлежащем ГП « 41 Лесопромышленный комбинат» продольных линий электроснабжения или других постоянных источников электроснабжения прокурором было заявлено, что такие доказательства у него отсутствуют. Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что он по специальности инженер-механик, проработал на предприятии « 41 Лесопромышленный комбинат» 22 года и ему достоверно известно, что продольная линия электроснабжения на железнодорожном переезде, принадлежащем предприятию, отсутствует. Данная линия находилась длительное время в неисправном состоянии, на баланс никому не передавалась, и в настоящее время самой линии нет, имущество разграблено, столбы спилили, чтобы никого не « убило»; других источников освещения не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Судом разъяснялись сторонам процессуальные права и обязанности; было разъяснено право о заявлении ходатайств, однако ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств прокурором заявлено не было. На основании изложенного, принимая во внимание, что суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, суд считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГП «41 лесопромышленный комбинат» о возложении обязанности по установке освещения на железнодорожном переезде отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд. Судья Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2010 года