Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием истца Некрасова С.Н. Представителя ответчика- Медведевой А.Г., Третьего лица Сыч А.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Сергея Николаевича к ФИО12» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л : Некрасов С.Н. обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании в солидарном порядке суммы причиненного ему ущерба в размере Номер обезличен а также расходов по оплате услуг юриста в сумме Номер обезличен расходов по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен По утверждению истца, Дата обезличена г. около Номер обезличен в районе дома Номер обезличен на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Сыч А.Н. и автомобиля «Номер обезличен под его управлением, собственником которого является он / Некрасов С.Н./. Собственником автомобиля Номер обезличен является ... Указанное ДТП произошло по вине водителей /Некрасова С.Н. и Сыч А.Н./, которые не убедились в безопасности маневра и начали движение задним ходом. Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен – ... застрахована по страховому полису серии Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства страховой компанией ... При обращении в страховую компанию ему пояснили, что помимо собранных им документов необходим паспорт Сыч А.Н. и ПТС автомобиля «Номер обезличен Сыч А.Н.отказался предоставить ему вышеуказанные документы, в связи с чем он был лишен возможности обратиться в страховую компанию «Спасские ворота». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил серьезные повреждения, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб, который составляет Номер обезличен Кроме того, он понес затраты на составление экспертного заключения в размере Номер обезличен. По мнению Некрасова С.Н., денежные средства должны быть взысканы в солидарном порядке с ответчиков, так как именно страховая компания отвечает по обязательствам вследствие причинения ущерба имуществу гражданина, возникшего в период действия договора обязательного страхования, а также с Администрации городского поселения «Город Бикин», поскольку данная организация является владельцем транспортного средства и в силу ст. 1079 ГК возмещает вред, причиненный третьим лицам при использовании источника повышенной опасности. Кроме того, для восстановления нарушенного права ему пришлось понести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126руб., а также по оплате услуг юриста за составление искового заявления, которые также считает должны быть возвращены ответчиками. Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от Дата обезличена г. произведена замена ненадлежащего ответчика: в качестве ответчика привлечено ФИО17, от участия в деле в качестве ответчика освобождена ФИО18 В судебном заседании истец Некрасов С.Н. на своих исковых требованиях настаивал, уточнив, что просит взыскать сумму причиненного ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика, и дал суду объяснения, соответствующие изложенному выше. В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Водоканал-Транзит» Медведева А.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагая, что из материалов дела не усматривается вина водителя Сыч А.Н. в совершенном ДТП. Кроме того, считает, что солидарной ответственности - ФИО20 быть не может. Третье лицо Сыч А.Н. суду пояснил, что считает, что нет его вины в совершенном Дата обезличена г. с участием его и Некрасова С.Н. ДТП, поскольку он двигался по своему маршруту и соблюдал все правила дорожного движения. Его автомобиль стоял с разворотом не в сторону автомобиля Некрасова С.Н., и автомобиль Некрасова не попадал по зеркалам в поле его зрения. Он совершал маневр, двигался задним ходом к объекту-коллектору, убедился, что нет помех по пути следования. При начале движения подал звуковой сигнал, удар произошел за 2 метра до коллектора. На него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, правом обжалования которого он не воспользовался. В судебное заседание представитель ... Шубкина Е.Д., действующая по доверенности, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с отсутствием возможности участвовать в данном процессе из-за участия в других гражданских процессах, назначенных на этот же день. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования Некрасова С.Н. оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Шубкина Е.Д. в обоснование своих возражений ссылается на то, что Правилами ФИО22 предусмотрен досудебный порядок разрешения спора. В нарушение требований Правил истец не представил ответчику необходимые документы о выплате ему страхового возмещения, а также истец не исполнил обязанность по извещению страховщика о наступлении страхового случая в установленные сроки и способом, предусмотренными Правилами ФИО23 без участия страховщика провел экспертизу, которой была определена сумма причиненного ущерба. По её мнению, данное обстоятельство, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также считает, что требование истца о солидарном взыскании возмещении убытков является необоснованным, не основанном на нормах закона. Выслушав объяснения истца Некрасова С.Н., представителя ответчика- Медведевой А.Г., третьего лица Сыч А.Н., показания свидетеля ФИО7, изучив письменный отзыв представителя ответчика ФИО24 материалы дела, в том числе, приобщенные материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего ФИО8. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации ... собственником ...» ... является Некрасов ФИО25 Как установлено в судебном заседании, автомобиль «.... номером Номер обезличен является муниципальной собственностью городского поселения ФИО26 который передан в аренду ФИО27 что подтверждается договором Номер обезличен аренды автотранспортных средств, являющихся муниципальной собственностью городского поселения «Город Бикин» от Дата обезличена г. и перечнем автотранспортных средств городского поселения «ФИО28, передаваемых в аренду /Приложение Номер обезличен к Договору от Дата обезличена г., актом приема-передачи автотранспортных средств от Дата обезличена г./ л.д.50-59/. Установлено судом, что Дата обезличена г. в 09 часов15 мин. в районе дома Номер обезличен на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ФИО29 под управлением Сыч А.Н., состоящего в трудовых отношениях с ФИО30», и автомобиля ФИО31 транзит ФИО32 под управлением Некрасова С.Н., собственника данного автомобиля. Материалами дела подтверждается, что водители данных автомобилей не убедились в безопасности маневра и начали движение задним ходом, в результате чего произошло ДТП, и автомобили получили механические повреждения. По данному факту в отношении Сыч А.Н. и Некрасова С.Н. были составлены протоколы Номер обезличен от Дата обезличена г.об административном правонарушении:, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, которые были рассмотрены инспекторами ДПС ОГИБДД при ОВД по ...у. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Некрасов С.Н. признан виновным по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Сыч А.Н. признан виновным по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении Сыч А.Н. был разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 ФИО8 об административных правонарушениях, о чем в постановлении имеется его подпись. Между тем, Сыч А.Н. не воспользовался своим правом обжалования данного постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а потому суд расценивает данное обстоятельство как согласие с совершением им противоправных, виновных действий, которые также способствовали совершению ДТП. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о наличии в равной степени вины обоих водителей – участников аварии, а именно: – 50 % вины водителя Некрасова С.Н., а также 50% вины водителя Сыч А.Н. в произошедшем ДТП. Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен регистрационный номер Номер обезличен, которым управлял Сыч А.Н., застрахована по страховому полису серии Номер обезличен в ... Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл.48 ГК РФ и Законом об ОСАГО. Из анализа положений ст.ст. 929 и 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, т.е. в пользу выгодоприобретателей. Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанности страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда. В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. При данных обстоятельствах, имущественный вред, причиненный имуществу Некрасова С.Н. в результате повреждения их автомобилей, подлежит возмещению ответчиком - страхователем ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота». Доводы представителя ответчика- ...» - Шубкиной Е.Д. о том, что Некрасовым С.Н. не соблюден досудебный /претензионный/ порядок разрешения спора, несостоятельны и необоснованны. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что досудебный порядок урегулирования споров в случаях причинения вреда в результате ДТП не является обязательным. Между тем, из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Исходя из положений пунктов 42-43 Правила Как следует из объяснений Некрасова С.Н. и не опровергнуто ответчиком ... обращался в данную страховую компанию, однако специалист компании не принял у него документы, объяснив, что необходимо предъявить паспорт Сыч А.Н. и ПТС автомобиля Номер обезличен Данные документы Некрасов С.Н. не имел возможности предъявить специалисту страховой компании, поскольку Сыч Н.А. и механик ... ФИО9 отказали в предоставлении паспорта и ПТС автомобиля «Номер обезличен что также подтверждается объяснениями Сыч А.Н. и показаниями свидетеля ФИО7 В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Исходя из вышеуказанных положений закона, суд считает, что страхователь или выгодоприобретатель вправе обратиться с требованием непосредственно как к страховщику, так и непосредственно в суд с иском к страховой компании. Учитывая, что ответчиком ... не представлены другие доказательства размера причиненного вреда Некрасову С.Н., а также не было заявлено ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы, суд в качестве доказательств размера причиненного вреда Некрасову С.Н. принимает экспертное заключение Номер обезличен о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП от Дата обезличена г. Как усматривается из данного заключения, стоимость восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства ФИО5 Номер обезличен составляет Номер обезличен В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Учитывая степень вины в ДТП / 50% / водителя Некрасова С.Н., ему подлежит возмещению ответчиком вред в половинном размере, в сумме Номер обезличен Расходы за выполнение услуг экспертизы в сумме Номер обезличен подтверждены квитанцией, а потому также подлежат возмещению в половинном размере в сумме Номер обезличен В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату представителей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание определение ФИО11ого Суда РФ от Дата обезличена г. N 382-О-, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу, о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подлежит удовлетворению в сумме 500 руб. за счет ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому в пользу Некрасова С.Н. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ... в пользу Некрасова ФИО33 возмещение причиненного вреда страховое возмещение в сумме Номер обезличен., расходы по составлению заключения в размере Номер обезличен В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ... в пользу Некрасова ФИО34 расходы по услугам представителя в сумме Номер обезличен расходы по оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2010 г.
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлен порядок досудебного порядка обращения к ответчику.
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. N 263) Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.