Именем Российской Федерации 25 ноября 2010 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием истца Трофимова В.В., его представителя – адвоката Тараненко И.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ФИО6 к ... Кваша ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Трофимов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО8 суммы страхового возмещения в размере Номер обезличен.; с Кваши Н.В. - суммы Номер обезличен разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен а также расходы по оплате услуг юриста в сумме Номер обезличен По утверждению истца, Дата обезличена г. около 22 часов 45 минут в районе дома Номер обезличен по ... в ... края произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО9 и автомобиля ... под управлением ФИО5, собственником которого является он /Трофимов В.В./ По мнению истца, виновником совершенного ДТП является Кваша Н.В., который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством. В результате ДТП его автомобиль получил серьезные повреждения и ему был причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составляет Номер обезличен Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества определяется действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая, а потому истец считает, что сумма ущерба составляет Номер обезличен Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО10 Кваша Н.В. застрахована по полису ФИО11 страховой компании ФИО12 в связи с чем он в установленный законом срок предоставил документы в страховую компанию ФИО13 с требованием произвести выплату страхового возмещения. Дата обезличена г. ФИО14 частично удовлетворил его требования о страховой выплате, и на его расчетный счет поступила денежная сумма в размере Номер обезличен До настоящего времени более никаких денежных выплат от ... не поступало, на его обращение никаких решений об отказе ему компания не представила. Считает, что такое бездействие необходимо расценивать как отказ в выплате оставшейся суммы страхового возмещения. С принятым решением о частичной выплате страховой суммы он не согласен. В судебном заседании Трофимов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того, суду пояснил, что на увеличении исковых требований, в связи с увеличением размера ущерба, указанного в автотовароведческой экспертизе от Дата обезличена г., не настаивает. Просил взыскать с ответчиков представительские расходы в размере ФИО15., уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик Кваша Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. Представитель ответчика- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как ответчики не представили сведения о причинах неявки, об отложении дела ответчики не просили. Выслушав объяснения истца Трофимова В.В., его представителя - адвоката Тараненко И.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ- вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях / статья 1064 /. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что собственником «Номер обезличен, государственный регистрационный знак ... является Трофимов В.В., что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС серии ... от Дата обезличена г. Установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие в районе дома Номер обезличен по ... в ... края Дата обезличена г. около Номер обезличен произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (пункт 11.1 Правил) водителем Кваша Н.В., управлявшего транспортным средством Номер обезличен что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена г., постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена г., решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Также установлено, что в результате совершенного ДТП транспортное средство Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности истцу, получило технические повреждения, что подтверждается объяснениями истца, актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., экспертным заключением Номер обезличен экспертно-оценочного бюро ...вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от Дата обезличена г., экспертным заключением ГУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Минюст РФ от Дата обезличена г. Согласно экспертному заключению Номер обезличен экспертно-оценочного бюро ...вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от Дата обезличена г. установлено, что сумма затрат на восстановление автомобиля Номер обезличен связи с повреждением в результате ДТП, составляет Номер обезличен средняя рыночная стоимость данного транспортного средства составляет Номер обезличен восстанавливать данное транспортное средство нецелесообразно; стоимость ремонта данного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства. В судебном заседании от Дата обезличена г. при рассмотрении дела по существу представитель истца Тараненко И.И. заявила ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы, так как в предоставленных документах суммы ущерба значительно отличаются. Определением Бикинского городского суда от Дата обезличена г. по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Минюст РФ. Как усматривается из экспертного заключения Государственного учреждения «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Номер обезличен, 930/5-2 от Дата обезличена г., сумма затрат на восстановление автомобиля Номер обезличен получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена г., с учетом износа составляет Номер обезличен Среднерыночная стоимость автомобиля Номер обезличен рег. знак А Номер обезличен года выпуска, на момент ДТП составляла – Номер обезличен Восстановление данного транспортного средства экономически, по мнению эксперта, нецелесообразно. Данное экспертное заключение Номер обезличен, 930/5-2 от Дата обезличена г. о стоимости затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда истцу в связи с повреждением его имущества, т.к. как оценка проведена с учетом срока эксплуатации транспортного средства по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе на аналогичные транспортные средства, заключение составлено в соответствии с требованиями стандартов, с применением существующих методов оценки, основано на материалах гражданского дела. Как усматривается из материалов дела, автомобиль ..., которым управлял Кваша Н.В., застрахован в страховой компании Номер обезличен Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл.48 ГК РФ и Законом об ОСАГО. Из анализа положений ст.ст. 929 и 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, т.е. в пользу выгодоприобретателей. Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанности страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда. В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет Номер обезличен Пользуясь своим правом, предоставленным п. 1 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Трофимов В.В. получил от страховщика страховое возмещение в сумме Номер обезличен., что подтверждается записью в сберегательной книжке, выданной на имя Трофимова В.В., которую суд обозревал в судебном заседании, и данный факт истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При данных обстоятельствах, имущественный вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в остальной части в сумме Номер обезличен ответчиком - страхователем ...», сумма Номер обезличен. подлежит взысканию с Кваши Н.В. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. N 382-О-, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу, о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в пользу истца с ФИО17 в сумме Номер обезличен., с Кваши Н.В. – Номер обезличен Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ... в пользу Трофимова ФИО18 в возмещение причиненного вреда страховое возмещение в сумме Номер обезличен в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму Номер обезличен., по уплате государственной пошлины – Номер обезличен Взыскать с Кваша ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина России, в пользу Трофимова ФИО20 в возмещение материального вреда сумму Номер обезличен в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму Номер обезличен по уплате государственной пошлины сумму Номер обезличен Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2010 г.