Дело №  2 – 1127/2010 год

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2010 года г. Бикин

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Иванкевича В.А.

при секретаре Фурман И.В.

с участием:

истца Каменева ФИО6

ответчика Максименко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева ФИО8 к  Максименко ФИО9 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Каменев ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным иском к Максименко ФИО11 В обоснование своих требований указал, что он является юрисконсультом группы службы в ... ... ФСБ РФ по ... и ЕАО. Ответчик, являясь сотрудником той-же службы, Дата обезличена года в помещении клуба службы в г. ФИО3, в ходе выездного судебного заседания Краснореченского гарнизонного военного суда при допросе его как свидетеля по уголовному делу, привел следующие, не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию: 1. что он оказывал Дата обезличена года давление на ответчика, угрожал ему увольнением с военной службы, запугивал его; 2. что он заставлял ответчика Дата обезличена года под диктовку написать объяснение об обстоятельствах получения ответчиком травм.

В действительности, такого он не делал. Распространение данных сведений ответчиком причинило ему нравственные страдания и нанесло моральный вред. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в жалобах ответчика: 1. что он оказывал Дата обезличена года давление на ответчика, угрожал ему увольнением с военной службы, запугивал его; 2. что он заставлял ответчика Дата обезличена года под диктовку написать объяснение об обстоятельствах получения ответчиком травм. Просит взыскать в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации за причиненный моральный вред.

В судебном заседании Каменев ФИО12 подтвердил вышеизложенное, уточнил, что под жалобами следует понимать заявления ответчика в суде, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что его утверждения, данные в суде, которые оспаривает истец, являются правдивыми.

На обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Каменев ФИО13 возражал в прекращении дела по тем основаниям, что данным высказываниям судом в приговоре оценка дана не была.

Максименко ФИО14 согласился с необходимостью прекращения дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата обезличена года в расположении Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен в г. ФИО3 проходило выездное открытое судебное заседание Краснореченского гарнизонного военного суда по уголовному делу Номер обезличен, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Участниками уголовного судопроизводства являлись ответчик в качестве потерпевшего и истец в качестве свидетеля, показания которых были оценены в совокупности в суде в качестве доказательств при постановлении приговора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку истец фактически требует повторной судебной оценки сообщенный ответчиком в отношении него сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, игнорируя то обстоятельство, что его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. То, каким образом были оценены показания, и в каком виде они изложены в приговоре, в том числе, не вступившем в законную силу, не имеет значения для принятия законного и обоснованного решения о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каменева ФИО15 к  Максименко ФИО16 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Иванкевич В.А.