дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Бикин Хабаровского края 28 декабря 2010 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Иванкевича В.А. при секретаре Фурман И.В. с участием: истца Землянкина ФИО9 его представителя адвоката Кузнецова Ю.А., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года ответчика Борисовой ФИО10 ответчика Борисова ФИО11 его представителя адвоката Тараненко И.И., действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянкина ФИО12 к Борисовой ФИО13 и Борисову ФИО14 о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: Землянкин ФИО15 первоначально обратился в Бикинский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском к Борисовой ФИО18 Исковые требования обосновал следующим. Дата обезличена года своей дочери Борисовой ФИО16 он занял и передал под расписку деньги в сумме Номер обезличен рублей. Дата обезличена года он занял и передал ей еще Номер обезличен, которые были оформлены беспроцентным договором займа. Борисова ФИО17обязалась вернуть всю сумму не позднее Дата обезличена года, но этого не сделала. Просил взыскать в его пользу с ответчика Борисовой ФИО19 долг в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен. Ответчик Борисова ФИО20 исковые требования Землянкина ФИО21 признала полностью. Решением Бикинского городского суда от Дата обезличена года исковые требования Землянкина ФИО22 были удовлетворены в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена года решение Бикинского городского суда от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Бикинского городского суда от Дата обезличена года Борисов ФИО23 был привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Дата обезличена года исковые требования Землянкин ФИО24 изменил, и просил суд взыскать с бывших супругов ФИО4 сумму долга в равных долях – с Борисовой ФИО26 в размере Номер обезличен рублей и с Борисова ФИО25 в размере Номер обезличен рублей. Определением Бикинского городского суда от Дата обезличена года Борисов ФИО27 был привлечен по делу в качестве ответчика. Впоследствии истец уточнил свои требования, и просил взыскать с обоих ответчиков солидарно: долг в размере Номер обезличен рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей. В судебном заседании Землянкин ФИО28 заявленные требования поддержал, пояснил, что по обоим договорам займа он передавал деньги Борисовой ФИО29 в присутствии её супруга Борисова ФИО30 при указанных в исковых заявлениях обстоятельствах, на их совместные нужды, поэтому его требования должны быть удовлетворены солидарно. И расписку, и договор составляла Борисова ФИО31 Он не требовал подписи Борисова ФИО32 в расписке и договоре займа, поскольку не считал это необходимым. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца адвокат Кузнецов Ю.А. поддержал требования своего доверителя. Ответчик Борисова ФИО33 исковые требования Землянкина ФИО34 признала полностью. Пояснила, что брала у истца деньги в указанной им сумме и при указанных обстоятельствах, на общие нужды, связанные с коммерческой деятельностью, со своим супругом Борисовым ФИО37 При оформлении сделок и получении денег присутствовал Борисов ФИО35 и свидетели. Борисов ФИО36 подписывать составленные ею документы, подтверждающие обе сделки, отказался. Деньги были потрачены совместно, на общие нужды. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Борисов ФИО38 исковые требования Землянкина ФИО39 не признал, пояснил, что документы составлены в другое время, фиктивно, с целью раздела общего имущества бывших супругов не в его пользу. О том, что Землянкин ФИО40 его бывшей супруге передал деньги, ему неизвестно, при нем никто никому в указанных в расписке и договоре займа денег не передавал. Просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Борисова ФИО41 адвокат Тараненко И.И. поддержала мнение своего доверителя. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Как следует из исследованного в судебном заседании оригинала расписки Борисовой ФИО42 Дата обезличена года она взяла в долг у Землянкина ФИО43 Номер обезличен рублей на 3 года. В расписке имеются подтверждающие данное обстоятельство подписи Борисовой ФИО44 и Землянкина ФИО45. Подпись Борисова ФИО46 в данном документе отсутствует. Как следует из исследованного в судебном заседании оригинала договора займа, Борисова ФИО47. Дата обезличена года взяла в долг у Землянкина ФИО48 Номер обезличен рублей до Дата обезличена года. В расписке имеются подтверждающие данное обстоятельство подписи Борисовой ФИО49 и Землянкина ФИО50 Подпись Борисова ФИО51 в данном документе отсутствует. Как следует из объяснений Борисовой ФИО52 и Землянкина ФИО53, заключение договоров займа и передачу денег они подтверждают. Борисова ФИО54 исковые требования Землянкина ФИО55 признала в полном объеме. Исходя из данных доказательств, суд считает установленным, что между Борисовой ФИО56 и Землянкиным ФИО57 в надлежащей форме были заключены два договора займа – один на сумму Номер обезличен рублей, другой на сумму Номер обезличен рублей, и обязательства Борисовой ФИО58. перед Землянкиным ФИО59 не исполнены. Борисов ФИО60 никаких обязательств перед Землянкиным ФИО61 не брал. Суд считает, что при таких обстоятельствах требования Землянкина ФИО62 подлежат удовлетворению только в части предъявления их к Борисовой ФИО63 поскольку последняя их признала и подтвердила их в письменной форме, в то время как Борисов ФИО64 письменно никаких обязательств перед Землянкиным ФИО65 не брал и не признавал. Оценивая доказательства, представленные ответчиком Борисовым ФИО66 - его объяснения о фиктивности сделок, показания свидетеля ФИО6 о том, что Дата обезличена года в период с 11 до 20 часов Борисов ФИО67. находился в расположении войсковой части, суд считает, что они не опровергают совокупность доказательств, свидетельствующих о фактах сделок между Землянкиным ФИО68 и Борисовой ФИО69 и наличии долговых обязательств последней перед Землянкиным ФИО70 Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком Борисовым ФИО71 в суд не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований заявителя, а также взыскании пошлины и судебных расходов в заявленной сумме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Землянкина ФИО72 к Борисовой ФИО73 и Борисову ФИО74 о взыскании суммы долга в солидарном порядке удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой ФИО75 в пользу Землянкина ФИО76 общую сумму долга в размере Номер обезличен; расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен Всего взыскать с Борисовой ФИО77 в пользу Землянкина ФИО78 Номер обезличен В удовлетворении исковых требований Землянкина ФИО79 к Борисову ФИО80 о взыскании суммы долга солидарно с Борисовой ФИО81, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда, а именно, с 03 января 2011 года в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд. Председательствующий Иванкевич В.А. Судья