Дело № 2- 96/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2011г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием представителя ответчика- Троицкой Т.В., Прокурора Гребенюк И. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьевой ФИО10 к <адрес> о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, Установил: Гурьева ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку увольнения с «п.2 ст.77 ТК РФ, как не прошедшую конкурсный отбор» на «п. 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию»; взыскать за время вынужденного прогула утраченный заработок в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Как указано в заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности ведущего специалиста отдела городского хозяйства до момента проведения конкурса на замещение должности ведущего специалиста отдела городского хозяйства на основании трудового договора б\н. ДД.ММ.ГГГГ назначена и.о. начальника отдела городского хозяйства до определения победителя конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела городского хозяйства и работала без ознакомления с должностными инструкциями начальника отдела городского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс на замещение вакантной должности начальника отдела городского хозяйства, на который она подала документы для того, чтобы закрепиться после на постоянном месте работы, но конкурсный отбор она не прошла. ДД.ММ.ГГГГ её уволили по п.2 ст.77 Трудового Кодекса РФ, как не прошедшую конкурсный отбор, тогда как п.2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ гласит иначе – истечение срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Бикинскую городскую прокуратуру о нарушении своих трудовых прав, допущенных при проведении конкурса на замещение вакантной должности начальника отдела городского хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было сообщено, что изложенный ею факт подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию городского поселения «Город Бикин» с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Город Бикин» сообщила, что отсутствуют основания для удовлетворения её требований. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была устроиться на работу в <адрес> так как одна воспитывает дочь 2005 года рождения. После увольнения из администрации городского поселения ФИО13 ей с ребенком пришлось экономить на всем и на приближающемся празднике (Новый год), отложить заранее запланированную поездку на новогодние каникулы в <адрес> к родственникам. Переживая о происходящем (увольнение, нервный срыв, смена работы, долги) она почувствовала ухудшение в здоровье, ДД.ММ.ГГГГ она вызвала врача на дом и ушла на больничный лист, при этом её отправили на обследование в <адрес>, но дообследоваться она не смогла, в связи с отсутствием денежных средств. В ходе судебного разбирательства Гурьева ФИО14 уточнила свои исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просила признать её увольнение от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ незаконным и нарушающим её права. В судебном заседании представитель ФИО15 Троицкая ФИО16 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд принять во внимание письменные возражения на исковое заявление и применить последствия истечения срока давности для обращения за судебной защитой. Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьева ФИО17 назначена на муниципальную должность муниципальной службы – исполняющей обязанности ведущего специалиста отдела городского хозяйства на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ – на вакантную муниципальную должность ведущего специалиста отдела городского хозяйства временно, до проведения конкурса, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ переведена на вакантную муниципальную должность начальника отдела городского хозяйства, временно до проведения конкурса на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими распоряжениями о приеме на работу и переводе, записями в трудовой книжке №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьева ФИО18 уволена по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, как не прошедшая конкурсный отбор. Согласно пункту 2 ст.77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Как усматривается из п.5 трудового договора, заключенного между <адрес> в лице ФИО5 и Гурьевой ФИО32 срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ до определения победителя конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника отдела городского хозяйства. При данных обстоятельствах, суд считает, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор в соответствии с положениями ст. 59 ТК РФ, и работодатель вправе был расторгнуть трудовой договор, заключенный с Гурьевой ФИО20 в случае, если она победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника отдела городского хозяйства не являлась. Как следует из проверки, проведенной Бикинской городской прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ при проведении конкурса на замещение должности начальника отдела городского хозяйства нарушен порядок проведения конкурса. В соответствии с подп.3 п.1 приложения № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>» для ведущей группы должностей муниципальной службы, к которой относится начальник отдела администрации городского поселения, установлено требование – наличие высшего профессионального образования и стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее двух лет или не менее четырех лет стажа работы по специальности. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проведенного конкурса из трех конкурсантов: ФИО6, ФИО7, ФИО1 рекомендована на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы начальника отдела городского хозяйства кандидатура ФИО7 Как указано прокурором, в нарушение требований к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в <адрес>» у ФИО7 отсутствовало высшее профессиональное образование и стаж муниципальной службы (государственной службы). Распоряжением главы городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № результаты конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы начальника отдела городского хозяйства администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Таким образом, данным распоряжением ответчик подтвердил недействительность результатов конкурса, чем фактически признал отсутствие оснований для принятия решения об увольнении Гурьевой ФИО22 по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, трудовая книжка была выдана на руки Гурьевой ФИО23 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление об изменении даты и формулировки увольнения в трудовой книжке в <адрес> <адрес> Гурьевой ФИО24 было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении месячного срока. В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе и первой частью ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Как разъяснено в п.5.указанного Постановления Пленума ВС РФ исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из объяснений истца Гурьевой ФИО25 в ходе судебного разбирательства, она была не согласна с результатами конкурса и с увольнением, обратилась с заявлением в прокуратуру и в администрацию городского поселения «Город Бикин» о восстановлении нарушенных прав и только после отказа ответчика восстановить её нарушенные права обратилась с исковым заявлением в суд. Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом на обращение в суд с исками о защите прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых отношений. Данное право какими-либо условиями не ограничено. С учетом положений статей 26 и 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № « О прокуратуре Российской Федерации» реализация данного процессуального права является должностной обязанностью прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Как усматривается из материалов дела, через 7 дней после увольнения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Гурьева ФИО26 обратилась в прокуратуру с заявлением о нарушении её трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ по почте Гурьева ФИО27 получила ответ прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, которым факты, изложенные в обращении истицы, были подтверждены, указано на вынесение в адрес главы городского поселения « <адрес>» представления. С ДД.ММ.ГГГГ по причине переживаний, вызванных нарушением трудовых прав, по её личному утверждению, находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Гурьева ФИО28 обратилась к работодателю с заявлением о восстановлении нарушенных трудовых прав, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ и разъяснение о сроках обращения в суд за разрешением трудового спора. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые являются основанием к восстановлению нарушенного срока за разрешением индивидуального трудового спора истицей. С учетом вышеуказанных положений закона, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 77 ТК РФ незаконным, возложить на ответчика обязанность внести изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Суд признает, что в связи с незаконным увольнением истице был причинен моральный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истицей, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда истице в сумме № Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным увольнение Гурьевой ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ. Обязать <адрес> <адрес> изменить дату увольнения Гурьевой ФИО30 с «ДД.ММ.ГГГГ формулировку увольнения по « п. 2 ст. 77 ТК РФ, как не прошедшую конкурсный отбор» изменить на « п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию». Взыскать с <адрес> <адрес> в пользу Гурьевой ФИО31 заработок за время вынужденного прогула в сумме № компенсацию морального вреда в сумме № В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 18 января 2011 г.