копия Дело № 2-16/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 г. Бикинский городской суд Хабаровского края в составе федерального судьи Андреевой Е. Э., при секретаре Черменевой А.И., с участием истца Шевелева ФИО15 ответчика Шевелева ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева ФИО17 к Шевелеву ФИО18 об устранении нарушения прав нанимателя жилого помещения, признании не приобретшим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, Установил: Шевелев ФИО19 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить нарушение его прав нанимателя жилого помещения - <адрес> в <адрес> края путем признания Шевелева ФИО20 утратившим право пользования квартирой и снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Как указано в заявлении, с 1964 г. по 2002 г. он /Шевелев ФИО21 состоял в юридическом браке с Шевелевой ФИО22 От брака имеется сын Шевелев ФИО23 1977 года рождения. Ранее все вместе проживали по адресу: <адрес> <адрес> приватизированной на Шевелеву ФИО24., Шевелева ФИО25, Шевелева ФИО26 квартире. В январе 2002 года брак с Шевелевой ФИО27 расторгнут. Из указанной квартиры он выехал и проживал в вагончике на базе <адрес>. Впоследствии данная организация выделила ему однокомнатную <адрес> в <адрес>. На квартиру ему был выдан ордер. ДД.ММ.ГГГГ он в данной квартире зарегистрировался. ДД.ММ.ГГГГ вступил в юридический брак с Комковой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по указанному адресу свою супругу Комкову ФИО29 С 2002 г. по 2010 г. сын Шевелев ФИО30 ни разу к нему не заходил в квартиру. Когда сын узнал, что он вступил в брак и зарегистрировал в данной квартире свою супругу, два раза приходил и уговаривал отказаться от приватизации, так как им много платить за бывшую квартиру. Затем бывшая супруга и сын просили сделать отказ от его доли на жилую площадь по пер. Советскому 3/61 в пользу бывшей семьи, он от своей доли отказался. В июне 2010 г. без его согласия паспортист прописал на его жилую площадь сына Шевелева ФИО31 О прописке сына он узнал случайно, обратив внимание на квитанцию о квартплате, в которой указано, что в квартире проживают три человека. Определением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация городского поселения «Город Бикин». При рассмотрении дела по существу Шевелев ФИО32 уточнил свои исковые требования, просил суд признать Шевелева ФИО33 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения; дал суду объяснения, соответствующие изложенному выше. В судебном заседании ответчик Шевелёв ФИО34 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2002 г. был прописан в спорной квартире с согласия отца - Шевелева ФИО35 Он прописался в квартире, чтобы « подстраховаться», и чтобы отец не потерял квартиру, так как тот вел аморальный образ жизни, намерений проживать постоянно в квартире у него не было. После расторжения брака между отцом и матерью, он некоторое время проживал с отцом; летом 2003 г. ушел от отца, так как мать разорвала с отцом отношения. Он имеет в собственности квартиру в <адрес>. В данной квартире проживает его мать, а он со своей семьёй- супругой и ребенком проживает в квартире в <адрес>, принадлежащей его матери. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,- <данные изъяты> Троицкая ФИО36 действующая на основании доверенности, суду пояснила, что нанимателем спорного жилого помещения является Шевелев ФИО37 с которым заключен договор социального найма жилого помещения и который добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. При передаче дома в муниципальную собственность в 2007 г. нанимателем жилого помещения- Шевелёвым ФИО38 были представлены документы о составе семьи, при этом наниматель не указывал Шевелева ФИО39 в качестве члена своей семьи. Также ей достоверно известно, что на протяжении всего времени регистрации в спорном жилом помещении с 2002 г. ответчик Шевелев ФИО40 не вносил квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Такие платежи стали производиться Шевелёвым ФИО41 начиная с июня 2010 г. Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие ( ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным правоотношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> на основании решения администрации предприятия <данные изъяты> предоставлено Шевелеву ФИО42 работающему в <данные изъяты>, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией городского поселения <адрес> и Шевелевым ФИО43 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью № расположенное в <адрес> «а» <адрес>. Из данного договора не усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи. Из поквартирной карточки /форма 17/ следует, что нанимателем <адрес> является Шевелев ФИО44 вместе с ним в данной квартире прописаны: Комкова ФИО45 с ДД.ММ.ГГГГ - постоянно; сын Шевелев ФИО46. с ДД.ММ.ГГГГ, в графе «дата выписки» указано: «внесен ДД.ММ.ГГГГ» Справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх№, справкой по данным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Шевелев ФИО47. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> <адрес> Судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> производится из расчета зарегистрированных трех человек с июня 2010 г., что подтверждается счетами за май, июнь, июль, август, сентябрь 2010 г. Согласно ранее действовавшего законодательства /ст.54 ЖК РСФСР/ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из смысла ст. 53 и ст. 54 ЖК РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение ответчика в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Шевелева ФИО48 и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что она, как специалист <данные изъяты> заполняла поквартирную карточку на Шевелева ФИО49 в 2005 г., при передаче дома в муниципальную собственность. Шевелев ФИО50 пришел с паспортом, в котором была указана прописка по адресу <адрес> <адрес> <данные изъяты> данную информацию подтвердили. В 2002 г. <адрес> в муниципальной собственности не находился, а потому пропиской по нему занимались другие организации, и как оказался зарегистрированным по данному адресу Шевелёв ФИО51 ей не известно. Квартирная плата по данной квартире начислялась на одного человека, лицевой счет был выписан на одного человека- Шевелёва ФИО52 Оценивая все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объяснения Шевелева ФИО53 о том, что в 2002 году он не давал письменного согласия на вселение своего совершеннолетнего сына Шевелева ФИО54 в спорную квартиру, нашли свое подтверждение в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Шевелевым ФИО55 не представлены доказательства вселения в спорную квартиру с согласия нанимателя, а также совместного проживания с истцом в спорной квартире и ведения совместного хозяйства. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N712-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации" статья40 (часть1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи72 (пункт"к" части1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством. Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на регистрацию в спорной квартире, суд считает, что ответчик не приобрел права на данную жилую площадь, а потому исковые требования Шевелева ФИО56 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Устранить нарушение прав Шевелева ФИО57 - нанимателя жилого помещения <адрес> в <адрес> <адрес> Признать Шевелева ФИО58 не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е. Э. Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2011 г. <данные изъяты>