<адрес> Дело № 2-109/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2011 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе председательствующего судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменёвой А.И., С участием истцов Неополимской ФИО13 Нестер ФИО12 адвоката Тараненко И.И., истца Былинко ФИО11 Представителя ответчика – Жогиной ФИО10 С участием прокурора Гребенюк И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Былинко ФИО15 Неополимской ФИО14, Нестер ФИО16 к <адрес> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, Установил: Истцы обратились в суд с вышеуказанными исками, в которых они просят восстановить их на работе в <данные изъяты> в прежней должности, а именно, Неополимская ФИО17 просит восстановить её в должности оператора 5-го разряда на отстойниках ВКХ-2 очистных сооружений; Нестер ФИО18 просит восстановить на работе в должности оператора 4 разряда на аэротенках ВКХ-2 очистных сооружений; Былинко ФИО21 просит восстановить на работе в должности паспортиста домоуправления № <данные изъяты> Как указано в заявлениях Неополимской ФИО19 и Нестер ФИО20, они проработали у ответчика в должности операторов на ВКХ-2 очистных сооружений длительное время. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были уволены с занимаемой должности каждая с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением должности оператора. С увольнением по данному основанию они не согласны, так как их вообще не знакомили ни с приказом о предстоящем сокращении, не знакомили с новым штатным расписанием, не предлагали вакантные должности, а после их увольнения им стало известно, что работа оператора выполняется другими людьми, которые совмещают эту работу с основной работой. В связи с тем, что на их неоднократные вопросы по поводу их увольнения администрация ответчика им ничего не объяснила, они не имеют точной информации, поэтому полагают, что до момента их увольнения имелись вакантные должности, которые им не предлагались и на которые после их увольнения приняты другие работники, а потому, по их мнению, нарушен порядок увольнения. По утверждению Былинко ФИО22 её должность паспортиста не сокращалась. Ещё во время её работы в октябре 2010 г. приходил другой работник, которому предлагалась её должность. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию гл.бухгалтера она вынуждена была передать документацию, так как в этот день вывозили имущество из домоуправления №. Другая работа ей не предлагалась. В судебном заседании истцы свои иски поддержали и дали суду объяснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того, предъявили претензии к ответчику, сводящиеся к тому, что руководство ФГУ <данные изъяты> не приняло никаких мер к трудоустройству их в <данные изъяты> Представитель ответчика- Жогина ФИО23 действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая, что имелись достаточные основания для увольнения истцов в связи сокращением штата, и при этом установленный законом порядок увольнения нарушен не был. Суду объяснила, что увольнение истцов стало необходимым в связи с передачей объектов специализированного жилищного фонда, находящегося на балансе ФГУ « <данные изъяты> на техническое обслуживание <данные изъяты>», на основании указаний заместителя министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по сокращению гражданского персонала, содержащегося по штатному расписанию № Выслушав объяснения и судебные прения истцов Неополимской ФИО24 Нестер ФИО25 их представителя- адвоката Тараненко И.И., истца Былинко ФИО26 представителя ответчика – ФИО6, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в исковых требованиях отказать, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя ( в ред. Федерального закона от 3006.2006 г. № 90-ФЗ). Исходя из положений Трудового кодекса РФ право определять необходимую численность и штат ( профессионально-квалификационную структуру) принадлежит работодателю. Однако сокращение численности или изменение штата должны осуществляться правомерными способами с учетом положений статей 179,180 ТК РФ. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом ( часть 1 статьи 19 Конституции РФ), а также учитывая положения части первой статьи 180 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику другую имеющуюся работу ( вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( с последующими изменениями), при этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ( часть вторая статьи 180 ТК РФ). Как усматривается из письма врио зам.командующего войсками по расквартированию и обустройству войск полковника Д.Воробьева от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику <данные изъяты> в Министерстве обороны РФ проведены закрытые конкурсные процедуры по выбору управляющей компании для выполнения комплексного обслуживания и эксплуатации жилищного фонда Министерства обороны России. Победителем определено <данные изъяты> Между МО РФ и <данные изъяты> заключен государственный контракт. На департамент расквартирования МО РФ возлагаются функции планирования, учета и контроля за эксплуатацией и содержанием специализированного жилищного фонда МО, а также определения условий технических соглашений к контракту и их подписания. Во исполнение распоряжения заместителя Министра обороны от 06 августа № и в дополнение приказа заместителя командующего войсками ДВО по расквартированию и обустройству войск от ДД.ММ.ГГГГ № предписано назначить комиссии в составе представителей балансодержателя, пользователя специализированного жилищного фонда, включить в состав комиссий по передаче фондов представителей воинских частей для беспрепятственного нахождения и проведения работы комиссий на территории воинских частей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ передать специализированный жилищный фонд ФГУ « Квартирно-эксплуатационных частей районов» Министерства обороны РФ <данные изъяты> для выполнения комплексного обслуживания и эксплуатации. Исходя из представленных стороной ответчика доказательств / актов о приеме –передаче объекта специализированного жилищного фонда / жилых домов/ от ДД.ММ.ГГГГ, актов о приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что <данные изъяты> района» /балансодержатель/ сдал, а <данные изъяты> / в лице филиала « <данные изъяты>эксплуатирующая сторона» / приняла на техническое содержание и эксплуатацию следующие объекты недвижимого имущества: жилые дома, расположенные в закрытом военном городке <адрес>; блок очистных сооружений, расположенный в <адрес>. Свидетельством серии № подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического лица <данные изъяты> <данные изъяты> Минобороны России. Согласно Уставу <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, утв. командующем войсками Дальневосточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является некоммерческой бюджетной организацией. Учредителем Учреждения является Правительство РФ/ п.1.3/ Учреждение не имеет филиалов и представительств/ п.1.9/. Организационная структура Учреждения определяется штатом, утверждаемым в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Свидетельством серии № № подтверждается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического лица открытого акционерного общества <данные изъяты> Согласно Положению о филиале <данные изъяты> данный филиал создан на основании решения Совета директоров <данные изъяты> является обособленным подразделением <данные изъяты> расположенным вне места нахождения юридического лица и осуществляющим часть её функций, в том числе функции представительства. Таким образом, <данные изъяты> не является правопреемником <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица, а потому вправе по своему усмотрению производить прием на работу сотрудников. Согласно Инструкции « О порядке утверждения и регистрации штатных расписаний воинских частей и организаций Вооруженных сил Российской Федерации», утв. приказом Министра обороны РФ 2005 г. №, приложением № к Инструкции предусмотрено, что гражданский персонал по обслуживанию коммунальных сооружений ( оборудования) военных городков военных городков и убежищ утверждается и регистрируется начальником центрального управления, утверждающим штатные расписания по основной деятельности, начальником КЭЧ района. Представленные стороной ответчика доказательства в обоснование увольнения истцов( штатные расписания гражданского персонала-управления, гарнизонного топливного склада <адрес>, гарнизонного топливного склада <адрес>, топливно-энергетической группы, ВКХ № очистных канализационной станции Розенгартовского гарнизона, акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> справки начальника <данные изъяты>» ФИО7) свидетельствуют о том, что сокращение штата в учреждении действительно имело место и какие-либо вакантные должности на период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ « <данные изъяты> отсутствовали. Согласно справкам начальника <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, штатные расписания ВКХ № ( очистная канализационная станция Розенгартовского гарнизона) и штатное расписание домоуправления № на ноябрь, декабрь 2010 г. и 2011 г. у <данные изъяты> отсутствуют, в связи с передачей казарменно-жилищного фонда Минобороны России на содержание и эксплуатацию специализированной организации <данные изъяты> При данных обстоятельствах, в связи с полным сокращением вышеуказанных штатов вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе правомерно работодателем не рассматривался Согласно приказу начальника <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 1 приказано сократить должности гражданского персонала, содержащегося по штатному расписанию №: котельные №, теплохозяйство №, аварийно-ремонтную группу, электрохозяйство, водопроводно-канализационное хозяйство № очистные сооружения. Установлено судом и не оспаривается истцами, что Былинко ФИО27 Неополимская ФИО28 Нестер ФИО29 были предупреждены работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что увольнение истцов произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исков Былинко ФИО30, Неополимской ФИО31, Нестер ФИО32 к ФГУ <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е. Э. Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2011 г.