Дело № 2-145/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Бикин Хабаровского края 16 февраля 2011 года

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего федерального судьи Казуниной Н.В.,

При секретаре Кружай Г.М.,

С участием:

представителя истца – ст. помощника Бикинского городского прокурора Тютюнникова ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> <адрес> о ликвидации снежного наката (зимней скользкости) на проезжих частях дорог улиц: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Бикинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения <адрес> в котором просит обязать ответчика ликвидировать снежный накат (зимнюю скользкость) на проезжих частях дорог улиц: <адрес>

Как указано в заявлении, проведенной прокуратурой проверкой установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией городского поселения <адрес>. В ходе обследования дорог городского поселения <адрес> проведенного ОГИБДД ОВД по Бикинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на улицах: <адрес>, на проезжей части дорог присутствует зимняя скользкость. Так как вышеуказанные дороги находятся в собственности городского поселения <адрес> то обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог установленным нормам возлагается на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся дороги.

Допустимые по условиям обеспечения безопасности движения значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, установлены ФИО10 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как считает ФИО16, в нарушение вышеназванных норм, администрацией городского поселения не ликвидирована зимняя скользкость на проезжей части дорог на улицах: <адрес>

<адрес>

Невыполнение администрацией городского поселения функций по надлежащему содержанию городских дорог нарушает требования безопасности дорожного движения, может привести к созданию аварийных ситуаций при движении автотранспортных средств, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, Бикинский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник ФИО17 Тютюнников ФИО18 отказался от исковых требований в части возложения обязанности на администрацию городского поселения ФИО19 ликвидировать зимнюю скользкость на проезжей части дорог улиц: <адрес>, в связи с исполнением указанных требований, и просил суд, в данной части, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского поселения «<адрес> <адрес> ФИО3, не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, в материалах дела имеются: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями ФИО20» не согласна, так как администрацией городского поселения была организована работа по устранению зимней скользкости на проезжих частях дорог и переулков городского поселения, а именно, дороги и переулки городского поселения подсыпались постоянно с привлечением транспорта и работников муниципального предприятия <адрес> В конце декабря 2010 г. администрацией был объявлен открытый аукцион по содержанию в зимний период автомобильных дорог на территории городского поселения. Единственным участником, желающим принять участие в данном аукционе, подавшем заявку ДД.ММ.ГГГГ, стало муниципальное предприятие <адрес> Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ работы по зимнему содержанию автомобильных дорог в городском поселении, по договоренности с <адрес>», осуществляло данное предприятие, которое направляло своих работников для очистки дорог от наледи и снега и посыпки дорог песчаной смесью, о чем свидетельствуют копии путевых листов.

Состояние улично-дорожной сети в городском поселении в настоящее время оценивается ГИБДД как удовлетворительное, все улицы города очищены от снега, основные дороги и перекрестки подсыпаны пескогравийной смесью. Очистка второстепенных дорог и проездов осуществляется после приведения основных улиц города и автобусных маршрутов в надлежащее состояние. Согласно информации <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подсыпку дорог города израсходовано около 400 тонн пескогравийной смеси. В общей сложности от снега очищено 130 км. дорог. На содержание улично-дорожной сети в зимний период 2010-2011 гг. уже затрачено № Контракт, заключаемый с <адрес>» предусматривает затраты на эти виды работ еще на №

Полагает, что требования <адрес> необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как работы по устранению скользкости на дорогах городского поселения осуществляются администрацией городского поселения ФИО21 постоянно, без требований прокурора.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им и главным специалистом отдела городского хозяйства по вопросам транспорта и содержания автомобильных дорог и транспорта городского поселения <адрес> ФИО5, было произведено обследование улично-дорожной сети городского поселения <адрес> в ходе которого было выявлено: на улицах – <адрес> а также на переулке <адрес> присутствует зимняя скользкость, в связи с чем, главе городского поселения <адрес>» ФИО8 по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ предложено произвести мероприятия по устранению зимней скользкости по улично-дорожной сети <адрес> согласно прилагаемому акту. Так же установлено, что на улицах: <адрес>

№

<адрес> – зимняя скользкость устранена.

Выслушав объяснения представителя истца – старшего помощника ФИО22 Тютюнникова ФИО23 специалиста ФИО4, ознакомившись с письменными возражениями на исковое заявление представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом принят отказ от части исковых требований представителя истца - старшего помощника <адрес> Тютюнникова ФИО24, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца – старшему помощнику ФИО25 Тютюнникову ФИО26 разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу, и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении административных центров районов статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ» улицы: <адрес>, находятся в границах городского поселения <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Как указано в ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.6 ФИО10 № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ликвидация зимней скользкости и снегоочистка автомобильных дорог группы В (улицы и дороги местного значения) должны осуществляться в течение 6 часов с момента окончания снегопада.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4, в присутствии свидетелей: ФИО5 и ФИО6, составлен акт в том, что улично-дорожная сеть <адрес>, а именно на проезжей части дорог улиц: <адрес> присутствует зимняя скользкость.

Согласно предписаниям №№ 4, 5, 6 от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> ФИО7, главе городского поселения <адрес> ФИО8, в целях устранения нарушений п. 13 ОП ПДД ФИО10 № п. 3.1.6, выявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора, предложено организовать выполнение следующих мероприятий: по устранению зимней скользкости по улично-дорожной сети <адрес> по улицам: <адрес>; по засыпке горок, выезд с которых осуществляется на проезжую часть дороги (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ); по устранению зимней скользкости по улично-дорожной сети <адрес> в близи общеобразовательных и дошкольных учреждений, а именно по улицам: <адрес> в районе МОУ СОШ №, <адрес> в районе детского сада; <адрес> в районе детского сада; <адрес> в районе МОУ СОШ №; <адрес> в районе МОУ СОШ №; <адрес> в районе МОУ СОШ №; <адрес> в районе МОУ СОШ №; <адрес> в районе Профессионального училища №; по переулку <адрес> в районе детского сада №; по устранению зимней скользкости по улично-дорожной сети <адрес> пешеходных переходах и в зонах действия пешеходных переходов (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении серии <адрес>