Дело № 2-122/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 г. Бикинский городской суд Хабаровского края В составе федерального судьи Андреевой Е. Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием ответчика Уськова ФИО7 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Уськову ФИО8 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере № руб. Как указано в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по управлением водителя Уськова ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, собственником и водителем которого являлся ФИО3 ДТП произошло по вине Уськова ФИО10 который управляя автомобилем <данные изъяты> государственный рег. знак № регион, в районе <адрес> не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства ДТП подтверждаются административными материалами дела, составленными сотрудниками ДПС в отношении виновника ДТП Уськова ФИО11 справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № был причинен ущерб. Собственник пострадавшего автомобиля ФИО4 обратился с заявлением в виде выплаты страхового возмещения в филиал <адрес> в <адрес>, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства <данные изъяты> Стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> автомобилистов «Экспертнро-оценочное бюро» составило сумму в размере № руб. Страховое возмещение в сумме № руб. было страховщиком перечислено ФИО3 двумя платежными поручениями по № Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уськов ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а потому, как считает истец, он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере возмещенного ущерба в размере № руб. В судебном заседании ответчик Уськов ФИО13 исковые требования признал в полном объеме. В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен судом. Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и Уськовым ФИО14 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ /страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № №/. В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Уськова ФИО17 и автомобиля <данные изъяты> государственный под управлением водителя ФИО3 произошло по вине водителя Уськова ФИО15 который находился в алкогольном опьянении, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что подтверждается материалами дела. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Уськов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 мин. находился в алкогольном опьянении. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уськов ФИО18 А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уськов ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ / управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения/. В силу ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет № руб. <данные изъяты> исполнены свои обязательства – потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме № руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 г. №, предусматривается право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Уськова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е.Э. Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2011 г.