Дело № 2-257/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 г.

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе судьи Бикинского городского суда Колоколовой Ю.В.,

При секретаре Ладошиной А.Ю.,

С участием истца Львовой Т.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой ФИО7 к ООО <данные изъяты>», о расторжении договора аренды, об освобождении занимаемого нежилого помещения, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Львова ФИО8 обратилась с иском к ответчику, в котором просит признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый номер №, заключенный между нею (Львовой ФИО9 и ООО <данные изъяты>». Взыскать в её пользу с ответчика убытки в сумме № руб. за аренду нежилого помещения (за август-декабрь 2009 г. – № руб. и за январь-декабрь 2010 г. – № руб.), расходы по уплаченной госпошлине в размере № руб.. Обязать ООО <данные изъяты>» освободить занимаемое ответчиком нежилое помещение.

Как указано в заявлении, она (Львова ФИО10 является собственником недвижимого имущества – нежилого здания (молочный цех), расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды на данное нежилое помещение с ООО <данные изъяты> и передала здание ответчику для осуществления последним предпринимательской деятельности.

По условиям договора было определено, что ООО <данные изъяты>» выплачивает ей арендную плату ежемесячно в размере № руб. в срок не позднее 20 числа, а всего – № руб. Договор заключен в письменной форме и подписан и.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО2

При заключении договора аренды с ответчиком она рассчитывала на ежемесячный доход в сумме № руб., данные денежные средства ей необходимы для содержания семьи, оплаты коммунальных услуг, оплаты кредита. Ответчик существенно нарушает условия договора по своевременному внесению арендной платы. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в сумме № руб., в связи с чем она вынуждена обратиться с соответствующим иском в суд.

Ею предпринимались меры к досудебному порядку урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО <данные изъяты>» направлено уведомление о внесении арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление оставлено без рассмотрения, оплата не получена.

В судебном заседании Львова ФИО11 на своих исковых требованиях настаивала и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше. Кроме того, суду объяснила, что считает, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её исковые требования основаны на возврате арендованного имущества вследствие прекращения договора аренды и уклонения арендатора от исполнения обязательства вернуть имущество по прекращенному договору аренды.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду не представили никаких сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено ООО <данные изъяты>», о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковые требования Львовой ФИО12 и заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из письменных возражений ответчика, истцом Львовой ФИО13 не соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 450, 452 и 619 ГК РФ. ФИО2 никогда не являлся директором ООО <данные изъяты> ФИО2 был назначен исполняющим обязанности директора ООО <данные изъяты>», при этом ему была выдана доверенность на управление хозяйственной деятельностью предприятия с определенным кругом полномочий. Указанный в доверенности перечень полномочий не содержит такого полномочия как заключение договоров гражданско-правового характера, в связи с чем данный договор является ничтожным по основаниям подписания неуполномоченным лицом. ООО <данные изъяты> занимает указанное в договоре аренды помещение на законном основании в силу договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> Договор субаренды подписан на основании договора аренды, заключенного между Львовой ФИО14 и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Срок указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ Львовой ФИО15 по истечении срока аренды с ООО <данные изъяты>» не направлялось в адрес данного предприятия уведомления о выселении.

Выслушав объяснения и судебные прения истца Львовой ФИО16 ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Львова ФИО17 на основании договора купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания молочного цеха, площадью № кв.м., инв. № лит. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № лит. №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Право собственности Львовой ФИО18 на данное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось участниками ООО <данные изъяты>» в Арбитражном суде <адрес>.

Постановлением № Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 192-196/ отказано в удовлетворении иска ФИО5, ФИО2 к Львовой ТФИО19 и др. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи объектов, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ между Львовой ФИО20 /Арендодателем/ и ООО «<данные изъяты> /Арендатором/ в лице ИО директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключен договор аренды нежилого помещения /л.д.13-14/, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения /молочный цех инв. № литер №, площадью № кв. м под цех по изготовлению плитки/, расположенные по адресу: <адрес>; срок действия настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Актом приема - передачи /л.д. 15/ подтверждается, что ФИО3 «арендодатель» передала ООО <данные изъяты>» в лице ИО директора ФИО2 «арендатору» недвижимое имущество- «молочный цех» инв. № литер №, кадастровый номер № литер №, площадью № кв.м, находящееся в удовлетворительном состоянии, по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлено что согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Львовой и ООО <данные изъяты> было передано арендатору здание молочного цеха, расположенного по адресу: <адрес> -55 на срок до ДД.ММ.ГГГГ Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В договоре контрагенты оговорили арендную плату, которая составляла № рублей в месяц (п.3.1.1 договора)

Согласно п. 4 Договора договор аренды может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: а) по взаимному соглашению сторон; б) по причине систематического нарушения Арендатором условий договора; в) по причине систематического нарушения арендодателем условий договора.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 2 месяца до окончания договора о его прекращении, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлен факт неисполнения арендатором ООО <данные изъяты> своего обязательства по оплате арендных платежей более чем за два месяца.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 452 ГК РФ истец обратилась с письмом (л.д. 5-7), в котором предложила погасить задолженность, а также расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо было получено исполняющим обязанности директора ООО <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 8), действующим на основании приказа (л.д. 29), заключившим договор аренды недвижимого имущества (л.д.13-14), получившим его по акту (л.д. 15). Кроме того ответчиком ООО <данные изъяты> были произведены частичные платежи во исполнение и одобрение заключенного договора. То есть действия ООО <данные изъяты> по оплате арендных платежей Львовой ФИО21 подтверждают фактическое заключение договора аренды на нежилое помещение.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил ответ на письмо направленное ему истцом, задолженность по арендной плате не погасил.

Поскольку судом установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, путем направления письменного уведомления о расторжении договора, письменное уведомление ответчиком ОО <данные изъяты> было получено лично, то утверждения ответчика ООО <данные изъяты>» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимается во внимание.

Судом установлено, что соглашения сторон о продлении договора аренды не заключалось, как ни заключался и новый договор аренды между истцом и ответчиком ООО <данные изъяты>

Таким образом суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не продлевался и срок его действия был прекращен.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в каком он его получил.

Право собственности истца Львовой ФИО22 на недвижимое имущество зарегистрировано ГУ ФРС по <адрес> и ЕАО (л.д. 9), и в судебном порядке недействительным не признано.

В соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ с учетом того, что действие договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено суд считает, что ответчик ООО «Гранит» обязан освободить занимаемое безо всяких на то законных основании помещение расположенное в <адрес>.

Доводы ответчика о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что подписавший его от имени ООО <данные изъяты>» ФИО2 не был избран директором общества, и не имел права подписи данного документа судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.183 ГК последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения.

Одобрение сделки, совершенной от имени юридического лица, в какой бы форме оно не было сделано, должно исходить от органа или лица, обладающего, согласно требованиям закона соответствующими полномочиями.

Как разъяснено в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки( например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке(; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (л.д. 112-138) постоянно действующим исполнительным органом юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является его директор- ФИО1.

Согласно доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава, уполномочивает ФИО2, проживающего <адрес> городок, 35 <адрес>, на заключение трудовых договоров с работниками, издание приказов, касающихся внутренней деятельности предприятия, с правом подписания разного рода отчетности, доверенностей, товарных накладных, быть представителем ООО <данные изъяты> во всех банках и сбербанках Российской Федерации с правом распоряжения открытыми счетами ООО <данные изъяты>

Истцом ФИО3 было представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), согласно которому Общество с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> (плательщик) поручает Дальневосточному банку Сбербанка РФ зачислить на счет в СБ РФ на имя Львовой ФИО23 по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за аренду молочного цеха за январь-июль 2009 г. без налога ( НДС) сумму № руб.

Как следует из сообщения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету ООО <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом подписи банковских документов обладали ФИО1 и ФИО2.

Оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме арендной платы за период с января по июль 2009 г. свидетельствует об исполнении ФИО1 требований заключенного договора аренды и в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ суд считает данную сделку действительной и заключенной от имени и в интересах совершившего её лица.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании Львова ФИО24 поясняла суду, что ей было известно, что исполнение обязанностей директора ООО <данные изъяты>» на период заключения договора аренды было возложено на ФИО2 в связи с нахождением ФИО1 в « декретном» отпуске.

В своих письменных объяснениях представитель ответчика не оспаривает, что ФИО2 действительно был назначен исполняющим обязанности директора ООО « <данные изъяты> вместе с тем, по её утверждению, сведения об исполняющем обязанности директора в ЕГРЮЛ не вносились, так как ФИО2 действовал по доверенности с определенным кругом полномочий.

В то же время как усматривается из договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ООО <данные изъяты> договор подписал ИО директора ФИО2, действующий на основании Устава.

Согласно п. 3 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным в связи с тем, что не прошел государственную регистрацию, поскольку регистрации подлежат договоры аренды недвижимости заключенные на срок не менее года. Согласно п. 1.2. спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ а потому в государственной регистрации не нуждается.

Так же не принимается во внимание утверждение ответчика об отсутствии подписанного акта приемки-сдачи объекта между арендодателем и арендатором, поскольку опровергается приложением № к договору на листе дела 15, из которого следует, что нежилое помещение «Молочный цех» было передано ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ООО <данные изъяты> на законных основаниях занимает нежилое помещение на основании договора аренды с ООО « Восток-5», правового значения по настоящему спору не имеет, поскольку предметом обсуждения по настоящему делу являются правоотношения, возникшие между ООО «Гранит» и собственником помещения- Львовой ФИО25 на основании договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение ответчика о том, что между Львовой ФИО26 и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды, на основании которого ООО <данные изъяты> заключило договор субаренды помещения расположенного по адресу <адрес>,судом не принимается во внимание поскольку сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставила суду договор аренды заключенный между Львовой т.П. и ООО <данные изъяты> Истец напротив утверждает, что не заключала договор аренды на молочный цех по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 3 Договора арендную плату в размере № руб. в месяц арендатор перечисляет не позднее двадцатого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, что арендная плата за пользование нежилым помещением в обусловленные договором сроки и объеме арендодателю Львовой ФИО27 не выплачивалась. Кроме того поскольку ответчик ООО <данные изъяты> не исполнил требования истца об освобождении нежилого здания, несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, и фактически занимал здание принадлежащее Львовой ФИО28 и пользовался им в период января-декабря 2010г., то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы арендной платы и за период январь-декабрь 2010г., с учетом положений ч.1 ст.614 ГК РФ законны, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом суд считает, что исковые требования в части взыскания арендной платы за пользование нежилым помещением за период август-декабрь 2009 г. в сумме № руб. и за январь-декабрь 2010 г. в сумме № руб. основаны на законе, подтверждены доказательствами, а потому подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме, в сумме №

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, то есть стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма в размере № руб., подтвержденная квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в возмещение понесенных судебных расходов, в связи с подачей иска в суд.

Исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, и подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований Львовой ФИО29 к ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор аренды заключенный между Львовой ФИО30 и ООО <данные изъяты> б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.

Возложить на ООО <данные изъяты> обязанность освободить незаконно занимаемое нежилое здание принадлежащее Львовой ФИО31 на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, (наименование объекта – молочный цех, инв. № литер №, площадью № кв.м.)

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Львовой ФИО32 арендную плату за август-декабрь 2009 г. в сумме №. № и убытки за пользование зданием за январь-декабрь 2010 г. в сумме № расходы по оплате госпошлины в размере № а всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2011г.