06 мая 2011 года В составе федерального судьи Андреевой Е.Э., При секретаре Черменевой А.И., С участием ответчика Кузьминой О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Кузьминой ФИО6 Похозяй ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, У С Т А Н О В И Л : ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Кузьминой ФИО8., Похозяй ФИО9 в размере №, в том числе: основного долга по кредиту №., долга по процентам за пользование кредитом №.; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (Кредитор) и Кузьминой ФИО10 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, с уплатой процентов в размере 25,50 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Похозяй ФИО11 договор поручительства № ДО-№ Кузьмина ФИО12 свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту заемщиком производилось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу на день подачи искового заявления составляет №. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет № В связи с тем, что задолженность не была уплачена, банк, руководствуясь подп. д) п.8.2 Кредитного договора в одностороннем порядке расторг указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес заемщика уведомление о расторжении договора с требованием погасить задолженность. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком и поручителем не выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В судебном заседании ответчик Кузьмина ФИО13 исковые требования признала в полном объеме. В судебное заседание представитель истца -ОАО «Далькомбанк» не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. В судебное заседание ответчик Похозяй ФИО14 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки ответчик не сообщил и не просил отложить разбирательство по делу. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№ между ОАО <данные изъяты>» и Кузьминой ФИО15 согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме № рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 25,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, произвести иные платежи по кредитному договору в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться по графику согласно Приложению № к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что выдача суммы кредита проводилась в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме – № Также установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, что заемщиком обязательства, установленные п. 3 договора кредитования о возвращении денежных средств и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения не исполнены, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Проверив расчет начисления процентов за пользование кредитом в сумме № руб. 64 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету в погашение основного долга по кредиту и процентов представленные истцом, суд считает его правильным и не подвергает его сомнению; альтернативный расчет ответчиками не представлен. Как усматривается из п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности поручителя Похозяй ФИО16 - в полном объеме ответственности должника, в том числе при несвоевременном погашении кредита и /или/ несвоевременной уплате процентов. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Как следует из уведомлений о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленных ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой ФИО17 и Похозяй ФИО18 ОАО <данные изъяты>» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора потребительского кредита в соответствии с договором потребительского кредита в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ расторгает с Кузьминой ФИО19 и Похозяй ФИО20 заключенный договор потребительского кредита №ДО-01/6085 от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, истцом была соблюдена специальная досудебная процедура урегулирования непосредственно между сторонами договора, а именно направление другой стороне своего предложения о расторжении договора. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) даны разъяснения, что в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ст.ст. 809, 810 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как усматривается из п. 3.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор поручительства, подписанный с Похозяй ФИО21 вступает в силу с момента его подписания и действует до прекращения обеспеченных поручительством обязательств. Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При данных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные надлежащими доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Кузьминой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Похозяй ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» долг по кредиту в размере №., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины- №., а всего взыскать № Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Андреева Е.Э. Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2011 г.
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.