Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Бикинский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В. При секретаре Ладошиной А.Ю. С участием представителя истца Тыртышной ФИО14 ответчика Пасечник ФИО15 ее представителя адвоката Кузнецова ФИО16 действующего на основании доверенности. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыртышной ФИО17 в интересах Чеченина ФИО18 к Пасечник ФИО19, Чеченину ФИО20, о восстановлении срока для принятия наследства и определении долей в наследственном имуществе, У С Т А Н О В И Л : Тыртышная ФИО21 в интересах Чеченина ФИО22 Чеченин ФИО23 обратились в суд с иском к Пасечник ФИО24, в котором просят определить доли в наследственном имуществе по 1/3 каждому из наследников по закону. В своем исковом заявлении истцы просили суд определить каждому по 1/3 доли наследуемого имущества оставшегося после смерти Чеченина ФИО26 При рассмотрении дела судом Тыртышная ФИО25 изменила исковые требования обратилась в суд с иском к ответчикам Пасечник ФИО27 Чеченину ФИО28 в интересах Чеченина ФИО29 в котором просит восстановить срок для принятия наследства Чеченину ФИО30 и определить доли в наследственном имуществе по 1/3 каждому из наследников по закону. Как указано в исковом заявлении Чеченин ФИО31 не знал и не мог знать о смерти своего отца Чеченина ФИО32. В декабре 2001 года после региональной ярмарки в <адрес>, где он принимал участие, познакомившись с представителями картонно-бумажного комбината выехал с ними в <адрес>, для подписания договора на изготовление упаковки для перепелиных яиц. У него была своя птицеферма. С собой у него была крупная сумма денег. Больше о нем никаких известий не было. Учитывая эти обстоятельства можно предположить, что он погиб. Поэтому Чеченин ФИО33 не мог сам подать заявление о вступлении в наследство. Документы о вступлении в наследство нотариусу <адрес> в установленный законом срок были отправлены его братом Чечениным ФИО35 Решением Биробиджанского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин ФИО34 был признан безвестно отсутствующим, а ДД.ММ.ГГГГ был признан умершим. Просит также определить доли в наследуемом имуществе для наследников по закону Чеченину ФИО36 Чеченину ФИО37 и Пасечник ФИО38 по 1/3 доли наследуемого имущества каждому. В судебном заседании Тыртышная ФИО39 действующая в интересах Чеченина ФИО40 исковые требования поддержала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Добавила, что считает, что у нее имеются основания просить восстановить срок для принятия наследства сыну Чеченину ФИО41 который лишь в 2007 году был признан умершим, а безвестно отсутствующим в 2003 <адрес> его отец умер он не знал и не мог знать, как никто не знает до настоящего времени был ли Чеченин ФИО42 жив на день смерти отца или нет. Она всегда считала, что поскольку они неоднократно обращались в судебные инстанции по вопросам принятия наследства, и всегда во всех судебных заседаниях ставился также вопрос и о принятии наследства Чечениным ФИО43 при этом никогда не выяснялось, что он не имеет право на наследство оставшееся после отца. Решением Бикинского городского суда лишь ДД.ММ.ГГГГ, были отменены свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом в 2003 <адрес> она полагала, что срок для принятия ее сыном Чечениным ФИО45 наследства не был пропущен. Однако нотариус (ДД.ММ.ГГГГ) написала, что ни в одном судебном акте не установлено что Чеченин ФИО44 является наследником 1/3 доли, поэтому она и просит восстановить Чеченину ФИО47 срок для принятия наследства. Так как после смерти Чеченина ФИО46 осталось трое наследников по закону, поэтому она полагает, что наследуемое имущество должно быть поделено на 3 равные доли. Ответчик Пасечник ФИО48 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства Чеченину ФИО49 не имеется. Представитель ответчика адвокат Кузнецов ФИО50 действующий на основании доверенности, полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства Чеченину ФИО51 не имеется поскольку в 2007 году Чеченин ФИО52 был признан умершим, и с того времени его мать с вопросом о восстановлении срока для принятия наследства Чеченину ФИО53 не обращалась. Ответчик Чеченин ФИО54 в судебное заседание не явился о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на изменение размера своей доли в наследуемом имуществе до 1/3. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие Третье лицо на стороне истца Чеченина ФИО55 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на право участия в судебном заседании Тыртышной ФИО56 за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО9, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо на стороне истца Чеченин ФИО57 в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Выслушав объяснения Тыртышной ФИО58 ФИО2, ее представителя адвоката Кузнецова ФИО59 изучив представленные суду материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия является последнее место жительства наследодателя. В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании исследовалось наследственное дело №г. Чеченина ФИО60. Как следует из свидетельства о смерти 1-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем 2002 года апреля месяца 26 числа составлена запись акта о смерти №. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пасечник ФИО61 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство оставшееся после смерти Чеченина ФИО62 Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин ФИО64 обратился с заявлением о вступлении в наследство оставшегося после умершего Чеченина ФИО63 В заявлении также указано, что кроме него имеются следующие наследники: ФИО3 Установлено судом, что местом открытия наследства является <адрес> края В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях предусмотренных п.2 ст. 1142 ГК РФ, и делит между ними поровну. В судебном заседании исследовалось наследственное дело №, о выдаче свидетельства о праве на наследство Чеченина ФИО65 умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатое ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, на 14 листах, реестр №. Как следует из решения Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решением Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чеченин ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан умершим, считая днем его смерти, день вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом решения Биробиджанского городского суда о признании Чеченина ФИО68 безвестно отсутствующим, а впоследствии умершим имеют для суда преюдициальное значение, а потому принимаются судом как доказательство того, что Чеченин ФИО69 на день смерти своего отца Чеченина ФИО70 – ДД.ММ.ГГГГ не знал о смерти своего отца и не мог знать об этом. При этом судом также с достоверностью установлено, что до настоящего времени причины пропуска срока для принятия наследства у Чеченина ФИО71 не отпали, поскольку решения судов, о признании безвестно отсутствующим и умершим не отменялись, и сам Чеченин ФИО72 до настоящего времени не объявился. Как следует из решения Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), окончательно вопрос о составе наследственного имущества был разрешен на момент вступления в силу решения Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (каковым является ДД.ММ.ГГГГ), которым Пасечник ФИО73 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на ? часть жилого дома. Именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности по требованию Чеченина ФИО74 об отмене свидетельств о праве на наследство. Данным решением свидетельства о праве на наследство выданные нотариусом Бикинского нотариального округа <адрес> ФИО10 аннулированы. Решение в соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. Как следует из справки о рождении № Т-12 выданной ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Правительства ЕАО Управление ЗАГС имеется запись акта о рождении Чеченина ФИО75 за № от ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ст. <адрес> ЕАО, родители: отец - ФИО4, мать – ФИО5. Таким образом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Тыртышная ФИО76 является матерью Чеченина ФИО77, Чеченин ФИО78 – являлся отцом Чеченина ФИО79 Суд приходит к выводу, что факты изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Чеченин ФИО80 не знал о смерти своего отца и не мог знать о его смерти и до настоящего времени, поскольку установлено, что на момент смерти своего отца он находился в розыске, что подтверждается решениями Биробиджанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ. Действующая в его интересах мать Тыртышная ФИО81 не обращалась с иском о восстановлении срока для принятия наследства поскольку как следует из ее пояснений и документов представленных суду, она неоднократно обращалась в судебные инстанции, в том числе и в интересах своего пропавшего без вести сына - ФИО3 (л.д. 6-8, 12-14), для решения вопроса о принятии наследства. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время наследство оставшееся после смерти Чеченина ФИО82 ни на кого не оформлено. Таким образом в связи с тем, что судом установлено, что Чеченин ФИО83 не знал и не мог знать о смерти своего отца, не знает об этом и до настоящего времени, с учетом того, что в настоящее время наследство оставшееся после смерти его отца не оформлено ни на кого, также учитывая, что его мать действующая в его интересах неоднократно обращалась в судебные инстанции, и поэтому полагала, что срок для принятия наследства не был пропущен, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства Чечениным ФИО84 являются уважительными, и до настоящего времени причины пропуска этого срока не отпали, нотариусом Бикинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство Чеченину ФИО85 не выдавалось, а потому суд считает возможным восстановить срок для принятия наследства Чеченину ФИО86 и признать его принявшим наследство. В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом не действительными. Установлено, что ранее выданные нотариусом Бикинского нотариального округа свидетельства о праве на наследство решением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, были аннулированы. Таким образом суд приходит к выводу, о необходимости определить доли наследников в наследственном имуществе на основании ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которой наследниками первой очереди являются дети супруг и родители наследодателя. Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Поскольку судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти наследодателя Чеченина ФИО87 умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга Пасечник ФИО88 и сыновья Чеченин ФИО89 и Чеченин ФИО90 то с учетом требований ч.2 ст. 1141 ГК РФ, суд определяет по 1/3 доли каждому в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть никто не может злоупотреблять своим правом, ограничивая права других лиц. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, и подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тыртышной ФИО91 в интересах Чеченина ФИО92, удовлетворить. Восстановить Чеченину ФИО93 умершему ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после смерти его отца Чеченина ФИО94 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство оставшееся после смерти отца. Определить доли в наследуемом имуществе для наследников по закону Пасечник ФИО95 Чеченину ФИО96 Чеченину ФИО97 по 1/3 доли, каждому. Право собственности на 1/3 (одну третью) долю недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2011г.