решение о признании устратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



<данные изъяты>

Дело № 2-477/ 2011 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 г.

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Колоколовой ФИО8

При секретаре Ладошиной ФИО9

С участием истца Перепелкиной ФИО11 ответчика Перепелкиной ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной ФИО12 к Перепелкиной ФИО13 признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Перепелкина ФИО14 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать её утратившей право пользования квартирой , общей площадью кв. м, жилой площадью кв.м, <адрес> и снять её с регистрационного учета.

Как указано в заявлении, она является основным квартиросъемщиком служебной <адрес> <адрес> <адрес> края, которая предоставлена Бикинской КЭЧ на состав семьи 4 человека.

Её сын – ФИО4, который также включен в ордер, зарегистрирован в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ней до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ сын вторично женился на Перепелкиной ФИО15 которая после первого брака с сыном была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и проживала до середины июня 2010 г., затем ушла проживать к другому мужчине по адресу <адрес>. В декабре 2010 г. ответчица расторгла брак с сыном. С июня 2010 г. перестала быть членом её семьи, хотя и была признан решением суда от ДД.ММ.ГГГГ членом семьи. Уходя к другому мужчине ответчица забрала свои вещи и имущество (диван, пуфик с креслом, шифоньер, телевизор, микроволновую печь, пылесос, DVD), которое они с сыном разделили добровольно. Ни она, ни её сын не чинили препятствий ответчице в пользовании квартирой. Перепелкина ФИО16 не возвращалась в квартиру, в связи с чем истец полагает, что Перепелкина ФИО17 утратила право пользования квартирой. Между тем, она оплачивает за квартиру и коммунальные услуги, в том числе и за ответчицу, которая не желает в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что и побудило её обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Перепелкина ФИО18 на своих исковых требованиях настаивала и дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше.

Ответчик Перепелкина ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно ушла из спорной квартиры в июне 2010 г., забрав все свои вещи, после этого в квартиру ни разу не возвращалась, ее вещей в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает. В настоящее время ей негде зарегистрироваться по месту жительства, потому она не согласна с исковыми требованиями, на жилое помещение она не претендует.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУ <данные изъяты> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и прения истца, ответчика, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Перепелкина ФИО20 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> Восточного городка <адрес> края, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина ФИО21 зарегистрирована по адресу: <адрес> вместе с ней зарегистрированы: сын – Перепелкин ФИО22., невестка – Перепелкина ФИО23, внук – Перепелкин ФИО24

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Перепелкиным ФИО25 и Перепелкиной ФИО26 расторгнут.

Как следует из выписки из финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ: квартиросъемщиком и плательщиком является Перепелкина ФИО27 адрес: <адрес> <адрес>, количество зарегистрированных - 4 человека.

Установлено судом и не оспорено стороной ответчика, что ответчик Перепелкина ФИО28 фактически из спорного жилого помещения выехала в 2010 году в июне месяце, и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя.

Установлено, что брак между Перепелкины ФИО29 и Перепелкиной ФИО30 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, совместно они не проживают с июня 2010 года, семейные отношения не сохранены, совместное хозяйство сторонами не ведется с июня 2010 года.

Установлено, что Перепелкина ФИО31 выехала на иное место жительства, и тем самым вновь добровольно отказалась от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя. Судом установлено, что Перепелкина ФИО32 длительное время (год) не проживает в <адрес> <адрес>

Так же установлено судом, что Перепелкина ФИО33 сама оплачивает за пользование коммунальными услугами и за жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, с 1989 года исполняет все обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения: производит оплату за жилье и коммунальные услуги, регулярный ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что член семьи нанимателя Перепелкина ФИО34 выехала в другое место жительства; длительное время в спорном жилом помещении не проживает; за пользованием жилым помещением и коммунальными услугами оплату не производит; никаких вещей Перепелкиной ФИО35 в <адрес> <адрес> <адрес> не имеется. Ответчик вправе был избрать другое место жительства. В связи, с чем суд приходит к выводу, что Перепелкина ФИО36 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и выехала на другое место жительства, что подтверждается объяснениями истца, ответчика, свидетельскими показаниями.

Как следует из показаний Перепелкина ФИО37 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он является бывшим супругом Перепелкиной ФИО38 В июне 2010 года Перепелкина ФИО39 ушла от него собрав все свои вещи. После чего брак между ними был расторгнут. Никаких имущественных претензий он к ней не имеет. С июня 2010г. Перепелкина ФИО40 не проживает в спорном жилом помещении, в квартире нет никаких ее вещей. Препятствий для проживания в квартире ей никто не чинил, Перепелкина ФИО41 ушла добровольно. Оплату за коммунальные услуги производит его мать.

Как следует из показаний ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, она является соседкой Перепелкиных и проживает с ними в одном доме. Она знает, что Перепелкина ФИО42 проживала в <адрес>, и была супругой Перепелкина ФИО43 Уже несколько месяцев она не видит Перепелкину ФИО45 в доме и знает, что Перепелкина ФИО46 не проживает больше в <адрес>, и знает что они с Перепелкиным ФИО44 развелись.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Установлено, что в период с июня 2010 года Перепелкина ФИО47 не проживает в спорной квартире. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть никто не может злоупотреблять своим правом, ограничивая права других лиц. В сложившейся ситуации налицо злоупотребление своими правами ответчиком Перепелкиной ФИО48

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая, что ответчик членом семьи нанимателя не является, в спорном жилом помещении не проживает, исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Перепелкину ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> края и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Колоколова Ю.В.

Решение принято в окончательной форме 08.07.2011 г.