Дело №2-522/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2011 года

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Колоколовой ФИО9

При секретаре Кружай ФИО10

С участием: представителя истца Семеновой ФИО11 представителя ответчиков Кедя ФИО12 действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Семеновой ФИО13 к Львовой ФИО14 Огурковой ФИО15 Аскаровой ФИО16 о признании недействительными ничтожных сделок купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ответчикам в котором просит суд признать недействительными договоры купли-продажи нежилых зданий и применить последствия недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи по следующим договорам нежилых зданий: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и Львовой ФИО17 по продаже имущества – <данные изъяты> заключенный между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>. по продаже нежилого здания гараж литер <данные изъяты> заключенный между Огурковой ФИО19 и Аскаровой ФИО20 по продаже <данные изъяты> заключенный между ООО «ФИО21 и Огурковой ФИО18 по продаже административного здания <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Семенова ФИО22 Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты> утверждена Семенова ФИО23

В исковом заявлении конкурсный управляющий просит признать недействительными договоры купли-продажи по следующим основаниям: договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сделка по продаже данного имущества является сделкой с заинтересованностью? поскольку учредитель ООО <данные изъяты> ФИО1 владеющая на момент совершения сделки 25% от уставного капитала является сестрой Львовой ФИО24 – стороной сделки по продаже имущества; договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой с заинтересованностью, поскольку учредитель ООО «<данные изъяты> Огуркова ФИО25 владеющая на момент совершения сделки 25% от уставного капитала, является сестрой Львовой ФИО26 –стороной сделки по продаже имущества; договоры купли-продажи без номеров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются сделками с заинтересованностью, поскольку учредитель ООО <данные изъяты> Огуркова ФИО27 владеющая на момент совершения сделки 25% от уставного капитала, является стороной сделки по продаже имущества.

В судебном заседании представителем ответчиков Львовой ФИО28 Огурковой ФИО29, Аскаровой ФИО30 Кедя ФИО31 действующей на основании доверенности было заявлено ходатайство, о прекращении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства пояснила следующее: истцом по делу является ООО <данные изъяты> обращение в суд от имени Общества предпринято конкурсным управляющим Общества Семеновой ФИО32 В исковом заявлении помимо прочего указано, что истец ООО <данные изъяты> решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом и в отношении общества введено и проводится конкурсное производство. Деятельность юридического лица, а также конкурсного управляющего в ходе осуществления процедуры банкротства регулируется специальными нормами законодательства о банкротстве. Правила оспаривания сделок должника предусмотрены главой 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Статьей 61.1 ссылка на которую приводится в заявлении истца предусмотрено, что сделки совершенные должником могут быть признаны недействительными в соответствии с основаниями, установленными гражданским Кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем ФЗ. При этом в статье 61.8 предусмотрено, что все заявления об оспаривании сделок должника подаются в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Информационными письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с переходными положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ указано на то, что предусмотренные законом процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению судами после вступления в силу Закона № (Закон № от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом обращение в суд общей юрисдикции с настоящим иском является нарушением требования законодательства о подведомственности рассмотрения дел. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, нарушение правил подведомственности является основанием для прекращения производства по делу. Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О) от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора юридическим лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом. Так же добавила, что в соответствии со ст. 225.1 АПК РФ данный иск относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку он относится к корпоративному спору.

В судебном заседании истец - конкурсный управляющий Семенова ФИО33 просила в удовлетворении данного ходатайства отказать по следующим основаниям: в своем исковом заявлении она не ссылается на специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иск ею подан на общих основаниях, считает, что данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции поскольку в нем участвуют физические лица.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основания своих требований истец-конкурсный управляющий указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток-5» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство и она утверждена конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> При проведении анализа финансового состояния ею было выявлено, что бывшим директором ООО <данные изъяты> совершены незаконные действия по отчуждению 99% имущества предприятия по необоснованно низким ценам, а также то, что должником (Обществом)_ были совершены сделки с заинтересованностью в нарушение требований действующего законодательства (ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ). Конкурсный управляющий указывает, что договоры не одобрены общим собранием участников, а также то, что заключение данных договоров повлекло неблагоприятные последствия для Общества.

В соответствии с ч.1 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с ч.1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно ч.1 ст. 5 Закона №73-ФЗ данный Закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренные названными Законами в редакции закона №73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям предусмотренным законом о банкротстве (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы 3.1 основания), так и по общим основаниям предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). В силу п.1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством суд: а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии; б) если заявление подано в другой суд – принимает его и передает в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 39 АПК РФ в суд ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры. Заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет заявление без рассмотрения применительно к ч.4 п.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии сч.3 ст.225.1 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, Арбитражные суды рассматривают дела в том числе и по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Исходя из нормативно - правового смысла данной статьи следует, что арбитражным судом рассматриваются споры в связи с совершением Общества крупных сделок или сделок с заинтересованностью.

Данные виды сделок предусмотрены законодательством об отдельных видах юридических лиц, применительно к данному вопросу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> введено наблюдение, и утвержден временный управляющий. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано несостоятельным банкротом, и открыто конкурсное производство. Исковое заявление о признании сделок, совершенных в 2005 году недействительными, подано конкурсным управляющим в Бикинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, после того как было открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку конкурсным управляющим оспариваются сделки должника на основании ст.ст. 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которые относятся к корпоративным спорам, с учетом того, что исковое заявление подано в суд после того как было открыто конкурсное производство, и после вступления в законную силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, то суд считает, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения вплоть до завершения дела о банкротстве данные требования должны рассматриваться в рамках возбужденного дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего к Львовой ФИО34 Огурковой ФИО35 Аскаровой ФИО36 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок– прекратить.

Рекомендовать конкурсному управляющему обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С момента вступления настоящего определения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на недвижимое имущество: <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 10 дней в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда Колоколова ФИО37