Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Бикинский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Колоколовой ФИО10 При секретаре при секретаре Ладошиной ФИО9 с участием представителя истца- адвоката Шаталовой ФИО11 представителя ответчика Сидоровой ФИО12 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткова ФИО13 к Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты> Ибрагимову ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Солдатков ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В своём исковом заявлении истец просит взыскать: с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 75379 руб. 52 коп.; в солидарном порядке с <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. и оплату услуг юриста в размере 15000 руб.; с Ибрагимова ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля автогрейдер № под управлением Ибрагимова ФИО17 и автомобиля <данные изъяты> рег. номер № регион, под его управлением и собственником которого является он. Виновником указанного ДТП является Ибрагимов ФИО18 который при повороте на право выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с его транспортным средством, чем нарушил п.8.6 ПДД. В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил серьезные повреждения и ему был причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110210 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля - автогрейдер № Ибрагимова ФИО19 застрахована по полису ОСАГО страховой компанией СОАО <данные изъяты> Он обратился в страховую компанию с требованием произвести страховое возмещение, причиненного материального ущерба в размере 116210 руб. ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены его требования о страховой выплате, и на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере 40830 руб. 48 коп. <данные изъяты>» до настоящего времени более никаких денежных выплат ему не выплачивало, на его устные обращения никаких решений об отказе не предоставляло, в связи с чем полагает, что такое бездействие необходимо расценивать как отказ в выплате оставшейся суммы страхового возмещения. С принятым решением о частичном отказе ему в страховой выплате он не согласен, поскольку ему был причинен материальный ущерб, в размере который он заявляет к ответчикам. В связи с чем полагает, что денежные средства в суме 75379 руб. 52 коп. подлежат взысканию с <данные изъяты>» в судебном порядке. В результате происшедшего ДТП ему были причинены телесные повреждения, а также нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Кроме того, для восстановления нарушенного права ему пришлось понести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. и оплате услуг юриста по составлению искового заявления, а также представление его интересов в суде в сумме 15000 руб., которые он также просит взыскать с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ определением Бикинского городского суда <адрес> <данные изъяты>» от участия в деле в качестве ответчика была освобождена, в качестве ответчика было привлечено <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Шаталова ФИО20, действующая по доверенности, уточнила исковые требования Солдаткова ФИО21 просила взыскать с СОАО <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 68185 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2462 руб. и оплату услуг юриста в размере 15000 руб., а также взыскать с Ибрагимова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб. В судебном заседании представитель ответчика Бикинского <данные изъяты> Сидорова ФИО23 действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что считает, что возмещение страхового ущерба подлежит с <данные изъяты>». В судебное заседание истец Солдатков ФИО24. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчик Ибрагимов ФИО25 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание представитель <данные изъяты>» Мотора ФИО26 действующая по доверенности, не явилась, в письменном заявлении указала, что не оспаривает сумму страхового возмещения на основании судебной экспертизы с учетом частично выплаченной суммы в размере 62185 руб. 52 коп. Сумму, затраченную истцом на оплату отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб. не признают, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуги. Считает, что сумма за услуги представителя является завышенной, т.к. исковое заявление не относится к категории сложных. Полагает, что с учетом сложившихся цен на услуги представителя в <адрес> сумма в размере 15000 руб. подлежит снижению в порядке ст. 100 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив письменный отзыв ответчика, изучив материалы дела, в том числе материал по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем автогрейдер №, Ибрагимов ФИО27 в нарушение п. 8.6 ПДД, выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», рег. номер № регион, под управлением Солдаткова ФИО28 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ибрагимов ФИО29 признан виновным по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Также установлено, что в результате совершенного ДТП транспортное средство <данные изъяты>», рег. номер № регион, принадлежащее на праве собственности истцу, получило технические повреждения, что подтверждается объяснениями представителя истца, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № экспертно-оценочного бюро <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией №.03.26 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «Мазда-Демио» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО <данные изъяты>»; экспертным заключением ГУ Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Минюст РФ от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению № экспертно-оценочного бюро <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» гос. рег. знак №, получившегося повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа деталей подлежащих замене составляет 110210 руб. 00 коп. Калькуляцией №.03.26 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки «Мазда-Демио» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «<данные изъяты> установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление составляет: с учетом износа – 40830 руб., без учета износа- 77438 руб. 70 коп. Определением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя ответчика – СОАО <данные изъяты>» Тороховой ФИО30 действующей по доверенности, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ГУ <данные изъяты> Как усматривается из экспертного заключения <данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа, на момент ДТП, составляет 103016 руб. Данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда истцу, в связи с повреждением его имущества, т.к. как оценка проведена с учетом срока эксплуатации транспортного средства по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе на аналогичные транспортные средства, заключение составлено в соответствии с требованиями стандартов, с применением существующих методов оценки, основано на материалах гражданского дела. Как усматривается из материалов дела, автомобиль автогрейдер №, рег. номер №, которым управлял Ибрагимов ФИО31 застрахован в страховой компании ОАО <данные изъяты> Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл.48 ГК РФ и Законом об ОСАГО. Из анализа положений ст.ст. 929 и 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, т.е. в пользу выгодоприобретателей. Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанности страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда. В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Пользуясь своим правом, предоставленным п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Солдатков ФИО32 получил от страховщика страховое возмещение в сумме 40830 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета Солдаткова ФИО33 открытого в ОАО <данные изъяты>» /л.д.36/. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При данных обстоятельствах, имущественный вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в остальной части в сумме 103 016- 40830 руб. 48 коп. = 62185 руб. 52 коп. ответчиком - страхователем СОАО <данные изъяты> Расходы за выполнение услуг эксперта в сумме 6000 руб. подтверждены квитанцией, которую суд в судебном заседании обозревал в оригинале и приобщил к материалам дела, и находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика- СОАО <данные изъяты>» в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению за счет данного ответчика. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N382-О, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг юриста с ОСАО <данные изъяты>» в сумме 7000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с <данные изъяты>» –2065 руб. 55 коп. В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если нарушаются личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, а доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Солдаткова ФИО34 со Страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> страховое возмещение в сумме № В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Колоколова ФИО35 Решение изготовлено в окончательной форме 24.08.2011г.