Дело № 2- 564/ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 г. Бикинский городской суд <адрес> В составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В., При секретаре Кружай Г.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Борисова ФИО13 на отказ в возбуждении исполнительного производства по решению Бикинского городского суда, У С Т А Н О В И Л : Борисов ФИО14 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение для возбуждения производства, а также дать разъяснения в отдел судебных приставов по резолютивной части решения Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в заявлении, он /Борисов ФИО15./ обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с исполнительным листом серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что суд решил: признать недействительной сделку купли-продажи здания ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между Дядькиным ФИО17 и Пак ФИО16 В своем заявлении он просил на основании решения суда применить последствия недействительной сделки в принудительном порядке – освободить здание от ненадлежащих владельцев помещений здания, которые в добровольном порядке не согласны освобождать помещения здания –ресторан – это ФИО3, ФИО4, ФИО5 В постановлении об отказе в разделе «установил» указано – исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, в резолютивной части исполнительного листа не указано о возложении на должника определенных обязанностей. Далее по тексту – «отказать в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу.» Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 за отведенный срок на рассмотрение дела не смогла разобраться о предусмотренных законом мерах пресечения нарушения права (совместной) собственности, а именно:– пресечение владения и распоряжения здания лицами, которые по решению суда не имеют права распоряжаться (последствия недействительности сделки) его собственностью, с получением незаконной прибыли в крупных размерах. Как считает Борисов ФИО18 судебный пристав не понимает, как действовать по данному решению суда, а на запрос за разъяснением в Бикинский городской суд у пристава не осталось отведенного времени. Не исполняют решение суда в части недействительности сделок с Пак ФИО19 по владению помещениями здания-ресторан ИП ФИО10, ФИО4, ФИО5, ранее состоявшие в договорных отношениями с ним, и которые лишены этого права пользования на основании решения Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании незаконного владения зданием Пак ФИО20 В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 он не имеет возможности распоряжаться собственностью, получать прибыль, несет убытки в крупных размерах - 200000 руб. в месяц. В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО7 представила письменный отзыв, из которого следует, что исполнительный лист Бикинского городского суда № по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене записи о регистрации права собственности за правообладателем Пак В.В. характеризуется как декларативный (подтверждающий наличие права), носящий превентиный характер, т.е необходимость устранения возможности присвоения этого права другим лицом, своими действиями создающим угрозу его нарушения, отсутствует, а потому по ее мнению, данный исполнительный лист носит уведомительный характер по отношению к должнику. В судебное заседание заявитель Борисов ФИО21 не явился, надлежащим образом был уведомлён о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, письменный отзыв, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, а именно, в резолютивной части исполнительного листа не указано о возложении на должника определенных обязанностей, в связи с чем на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Борисову ФИО22. отказано в возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Согласно ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Как следует из положений ст.1 ФЗ "О судебных приставах" одной из возлагаемых на судебных приставов задач является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно п.8 ч.1 ст.31 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Согласно исполнительному листу № г. серии ВС № выданному Бикинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Борисову ФИО23 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, Пак В.В. о признании сделки недействительной и возврате имущества, предметом исполнения является – признание недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества - здание ресторана, расположенного по адресу: <адрес> края <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Пак ФИО24 Решением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Борисова ФИО25 к Дядькину ФИО26 Пак ФИО27 о признании сделки недействительной и возврате имущества постановлено: признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества – здания ресторана, расположенного по адресу: <адрес> край <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Пак ФИО28 отменить запись о регистрации права собственности за правообладателем Пак ФИО47 № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Пак ФИО46 вернуть здание ресторана, расположенного по адресу: <адрес> край <адрес>, Борисову ФИО29 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу отменено в части удовлетворения иска об обязании Пак ФИО45 вернуть здание ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, Борисову ФИО30 и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борисова ФИО31 к ФИО8, Пак ФИО32 ФИО9, ФИО10, ФИО4 о возврате имущества постановлено: обязать Пак В.В. вернуть здание ресторана, расположенного по адресу: <адрес> край <адрес>, в общую совместную собственность Борисова ФИО33 и Борисовой ФИО34 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу оставлено без изменения. Кроме того как установлено в судебном заседании, в производстве Бикинского городского суда находится гражданское дело № г. по иску Борисова ФИО35 к Борисовой ФИО36. о разделе совместно нажитого имущества и аналогичному встречному исковому заявлению Борисовой ФИО37 к Борисову ФИО38 по апелляционным жалобам Борисова ФИО39 и Борисовой ФИО40., на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 г, решение по которому в настоящее время еще судом не принято. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества – здания ресторана, расположенного по адресу: <адрес> край <адрес>, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Пак ФИО41 носит для Борисова ФИО44 уведомительный характер. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, учитывая требования ст.ст. 5, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» а также то обстоятельство, что исполнительный лист № № выданный Бикинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, а также то, что требования Борисова ФИО43 о применении последствий недействительности сделки не входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства суд расценивает, как совершенные в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий государственного служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Борисова ФИО42 на отказ в возбуждении исполнительного производства по решению Бикинского городского суда отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.