Дело №2-425/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

При секретаре Ладошиной А.Ю.

С участием: старшего помощника Бикинского городского прокурора Тютюнникова В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности произвести оценку муниципального имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Бикинский городской прокурор обратился с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес>, о возложении обязанности произвести оценку муниципального имущества нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>

Как указано в исковом заявлении Бикинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об использовании муниципального имущества в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности. А именно ст.ст. 5, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлен обязательный порядок проведения оценки рыночной стоимости при заключении договора аренды муниципального имущества. Вместе с тем, как установлено проверкой нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> являющееся муниципальной собственностью сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района, находится на основании договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у ИП ФИО3 и используется под магазин.

При этом прокурор в исковом заявлении указывает, что бездействие ответчика нарушает интересы муниципального образования, исключая объективную оценку стоимости аренды муниципальной собственности, а следовательно справедливую арендную плату для каждого конкретного арендатора и поступления доходов от использованного имущества в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании старший помощник Бикинского городского прокурора ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В качестве основания своих требований прокурор указывает, что не проведение оценки объекта недвижимости (то есть бездействие ответчика) повлияло на условия заключения договора аренды Администрации сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес> с арендатором (Индивидуальным предпринимателем). Исходя из изложенных в исковом заявлении требований, следует, что иск прокуратуры направлен на переоценку условий сделки совершенной с участием Администрация сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3. Сторонами по совершенной сделке, а именно по договору аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью Бикинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ являются Администрация сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес> и ИП ФИО3 (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенные в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 настоящего Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд считает, что прокурором предъявлены требования с учетом ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» которые фактически направлены на переоценку условий совершенной сделки, сторонами которой являются муниципальное образование в лице его исполнительного органа и Индивидуальный предприниматель ФИО3 При этом сделка является возмездной, вытекающие на ее основе спорные отношения носят экономический характер, и являются деятельностью двух хозяйствующих субъектов. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что данные исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации сельского поселения «Село Покровка» Бикинского муниципального района <адрес> о возложении обязанности произвести оценку муниципального имущества – прекратить.

Рекомендовать Бикинскому городскому прокурору обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 10 дней в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.