Дело № 2-613/ 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Таранцовой И.Г.

При секретаре Черменевой А.И.,

С участием заявителя Борисова ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова ФИО9 на незаконный отказ в регистрации права общей совместной собственности

Установил:

Борисов ФИО10 обратился в суд с заявлением на незаконные действия Управления Росреестра по <адрес> – незаконный отказ в регистрации права общей совместной собственности. При этом в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в указанный орган с заявлением о регистрации права общей совместной собственности с Борисовой ФИО11 на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо о приостановке государственной регистрации на один месяц в связи с отсутствием сведений о документах, подтверждающих личность второго собственника- Борисовой ФИО12 Не смотря на предоставление таких документов заявителем, ДД.ММ.ГГГГ Борисов ФИО13 вновь получил уведомление о наличии дополнительных оснований для приостановления государственной регистрации – отсутствие в представленных документах сведений об аннулировании (прекращении) записи о праве продавца Дядькина ФИО14 Заявитель просит: 1. признать незаконным и недействительным приостановку государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – ресторан, расположенный по адресу: <адрес>; 2.- Отменить запись регистрации о переходе прав на указанное недвижимое имущество на Дядькина ФИО15 3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию перехода права собственности. 4- Применить последствия незаконного приостановления государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества – ресторан, расположенного по адресу: <адрес> на Борисова ФИО16 и Борисову ФИО17

В ходе судебного заседания заявитель Борисов ФИО18 суду пояснил, что оспаривает именно приостановление государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на тот момент у регистрирующего органа были все документы, в том числе решение суда по иску Дядькина ФИО19 о признании недействительным договора с Борисовой ФИО20 В ходе оглашения документов согласился, что кассационное определение коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ представил в регистрирующий орган после ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что регистрирующий орган незаконно столь длительное время задерживает регистрацию его права. Также суду пояснил, что от своих требований применить последствия незаконного приостановления государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества – ресторан, расположенного по адресу: <адрес> отказывается, так как, проконсультировавшись с адвокатом, понял, что такие требования в данном процессе рассмотрены быть не могут.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управления Росреестра по <адрес>) в зал судебного заседания не явился. Просит рассмотреть дело без их участия. Считает, что у регистрирующего органа были основания для приостановления регистрации. Также обращает внимание суда, что срок приостановления регистрации заканчивается ДД.ММ.ГГГГ после чего будет принято решение о регистрации права собственности либо отказе в такой регистрации.

Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей. Однако регистрация права в отношении собственника, сведения о документах, подтверждающих личность которого регистрирующему органу не известны, не может быть произведена. Суд приходит к выводу, что у регистрирующего органа были основания для запроса данных о документах, подтверждающих личность Борисовой ФИО21

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

Из представленных заявителем документов следует, что с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> он обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы об отказе Дядькину ФИО22 в расторжении договора с Борисовой ФИО23 по определению коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не представил. Представил такие документы только ДД.ММ.ГГГГ, устранив, тем самым препятствия, на которые указывал регистрирующий орган. Однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган такими документами не располагал, в связи с чем обоснованно указал Борисову ФИО24 на это.

Требования об отмене записи о регистрации и возложении на регистрирующий орган обязанности произвести регистрацию являются излишними, поскольку на момент рассмотрения дела судом все необходимые документы для регистрации заявителем в Россреестр по <адрес> представлены, решения судов не имеют двоякого толкования, препятствий для регистрации не имеется. Срок приостановления регистрации заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации Борисову ФИО25 не отказано. Согласно установленных судебными решениями фактов право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> края <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Борисовой ФИО26 а, поскольку в тот момент она состояла в браке с заявителем Борисовым ФИО28, то и в собственность последнего, о чем и свидетельствуют представленные Борисовым ФИО27 в регистрирующий орган судебные решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Борисова ФИО29 о признании незаконной приостановки государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отмене записи регистрации о переходе права собственности и возложении обязанности произвести государственную регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья И.Г. Таранцова