Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г. <адрес>

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.,

При секретаре Черменевой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, Зотову ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Бессонов ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО <адрес> в <адрес> в его пользу сумму страхового возмещения в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №. и оплату услуг юриста в сумме № руб.; взыскать с ответчика Зотова ФИО8 в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также государственную пошлину в размере №.

В обоснование заявленного указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» рег. номер № регион, под управлением Зотова ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>» рег. номер № регион под его управлением. Собственником автомобиля «<данные изъяты> является он.

Как указывает истец, виновником ДТП является Зотов ФИО10 который на перекрестке неравнозначных дорог двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ему, нарушив требования п. 13.9 ППД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП его автомобиль (ФИО1) получил серьезные повреждения, чем ему был причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также он понес затраты на составление данного экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер У № регион – Зотова ФИО11 застрахована страховой компанией ООО <адрес>» в <адрес>, на основании чего им были предоставлены документы в данную страховую компанию с требованием произвести страховое возмещение причиненного материального ущерба в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» в <адрес> были частично удовлетворены его требования, о страховой выплате и на его расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере №. Так как до настоящего времени ООО <данные изъяты>» в <адрес> более никаких денежных выплат ему не выплачивало, он расценивает такое бездействие как отказ в выплате оставшейся суммы страхового возмещения.

Также он считает возможным предъявить требования компенсации морального вреда к виновнику ДТП – Зотову ФИО12 так как денежные средства, на которые была приобретена принадлежащая ему автомашина, собирались им на протяжении полугода. Его транспортное средство является для него действительно средством передвижения, поскольку по роду его трудовой деятельности ему ежедневно приходилось ездить в <адрес>. После ДТП он на длительное время лишился возможности пользоваться своим транспортным средством. В связи с переживаниями по поводу порчи его автомашины, необходимости ее ремонта и отсутствия возможности использовать ее по назначению, он испытывал нравственные и физические страдания в виде головной боли и нестабильного эмоционального состояния. Размеры компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в № рублей.

Кроме того, для восстановления нарушенного права ему пришлось понести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере №. и оплате услуг юриста по составлению иска в размере № руб., которые также считает должны быть ему возмещены ответчиками.

В судебное заседание истец Бессонов ФИО13 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Зотов ФИО14 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО <данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на перекрестке <адрес> и пер. <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты>» рег. номер № регион Зотов ФИО15 в нарушение 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> рег. номер № регион под управлением Бессонова ФИО21 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зотов ФИО16 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Также установлено, что в результате совершенного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» рег. номер № регион, принадлежащее на праве собственности истцу, получило технические повреждения, что подтверждается, актами осмотров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-оценочного бюро «Всероссийское общество автомобилистов» и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг плюс», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертно-оценочного бюро <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»; экспертным заключением ФБУ «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы Минюст РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению № экспертно-оценочного бюро <адрес>вой организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» рег. номер № регион, получившегося повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа деталей подлежащих замене составляет №

Как усматривается из экспертного заключения (калькуляции), проведенного Филиалом ООО «<данные изъяты>» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> 2» рег. номер № регион, стоимость затрат на восстановление с учетом износа запасных частей составляет: №

Поскольку при составлении данных экспертиз указана стоимость восстановительного ремонта с очень большой разницей в цене, кроме того, при проведении обеих экспертиз эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, определением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя ответчика – ООО <данные изъяты>» в <адрес> по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Минюст РФ.

Как усматривается из экспертного заключения ФБУ «Дальневосточный региональный Центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа, на момент ДТП, составляет №.

Данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда истцу, в связи с повреждением его имущества, т.к. как оценка проведена с учетом срока эксплуатации транспортного средства по ценам, сложившимся в Дальневосточном регионе на аналогичные транспортные средства, заключение составлено в соответствии с требованиями стандартов, с применением существующих методов оценки, основано на материалах гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>» рег. номер № регион, которым управлял Зотов ФИО17 застрахован в страховой компании ООО <данные изъяты>» в <адрес>.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл.48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Из анализа положений ст.ст. 929 и 931 ГК РФ следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда другим лицам обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором страховую премию. Данный вид договора страхования считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, т.е. в пользу выгодоприобретателей. Эти лица имеют право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право выгодоприобретателя предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы соответствует обязанности страховщика, отвечающего в силу договора за непосредственного причинителя вреда.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 вышеназванного Закона лимит по договорам ОСАГО в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

Пользуясь своим правом, предоставленным п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бессонов ФИО19. получил от страховщика страховое возмещение в сумме №., что подтверждается копией сберегательной книжки Бессонова ФИО18 с лицевым счетом, открытым в ОАО <адрес>» /л.д. 35/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно быть произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При данных обстоятельствах, имущественный вред, причиненный имуществу истца в результате повреждения его автомобиля, подлежит возмещению в остальной части в сумме № коп. ответчиком - страхователем ООО <данные изъяты>» в <адрес>.

Расходы за выполнение услуг эксперта в сумме № руб. подтверждены квитанцией, которую суд в судебном заседании обозревал в оригинале, и находятся в причинной связи с виновными действиями ответчика – ООО <данные изъяты>» в <адрес> в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат возмещению за счет данного ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N382-О, с учетом характера заявленного спора, степени сложности, принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг юриста с ООО <данные изъяты>» в <адрес>» в сумме №

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат пропорциональному взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины с ООО <данные изъяты>» в <адрес> – №

В силу ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если нарушаются личные неимущественные права гражданина либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, и доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Бессонова ФИО20 с филиала ООО <данные изъяты>» в <адрес> страховое возмещение в сумме № расходы на оплату услуг юриста в сумме №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № а всего взыскать №

В остальной части иска отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Бикинский городской суд в течение семи дней с момента получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин неявки и обстоятельств, которые могут повлиять на сущность решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.