Дело № 2-773/2011 г.

13 декабря 2011 года

Бикинский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

При секретаре Черменевой А.И.

С участием помощника Бикинского городского прокурора Гребенюк И.В., представителя ответчика Кузнецова Ю.А., действующего на основании ордера

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Баширову ФИО7 о возложении обязанности по устранению. Нарушений требований правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит возложить обязанность на ответчика провести работы по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности в здании расположенном по адресу: <адрес>. а именно по установке в помещениях автоматической пожарной сигнализации; по проведению огнезащитной обработки стропильной системы чердачного помещения и проверке состояния огнезащитной системы.

В обоснование своих требований истец указывает, что прокуратурой с участием ОНД <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем Башировым ФИО8 в кафе-шашлычной, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлены допускаемые Башировым ФИО9 нарушения требований пожарной безопасности. В здании кафе-шашлычной не проведена огнезащитная обработка стропильной системы чердачного помещения и не проверено состояние огнезащитной обработки. В соответствии с п. 36 Правил пожарной безопасности в РФ, деревянные конструкции и ткани должны обрабатываться огнезащитным составом. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. Несоблюдение указанных требований законодательства о пожарной безопасности нарушает право неопределенного круга граждан на пожарную безопасность как состояние защищенности от пожаров.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора Гребенюк ФИО10 от исковых требований в части установки в помещениях автоматической пожарной безопасности отказалась в связи с выполнением данных требований. В остальной части исковые требования подержала в полном объеме, дала суду объяснения, соответствующие изложенному выше.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецов ФИО11, действующий на основании ордера пояснил, что они выполнили все требования указанные в предписании прокурора, но они не могут в настоящее время выполнить обработку стропильной системы поскольку огнезащитная обработка должна проводиться при плюсовых температурах окружающего воздуха.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Правила пожарной безопасности в РФ, утверждены приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 36 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ППБ 01-03), нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, смазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования, должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относится присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иные способы предусмотренные законом.

Как следует из объяснения Баширова ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность, в летнее время он осуществляет торговлю шашлыком на улице по адресу: <адрес>. 1а. В 2011 году он достроил здание для размещения кафе-шашлычной. С сентября 2011 года осуществляет торговлю в здании расположенном по адресу: <адрес>. Огнезащитная обработка стропильной системы чердачного помещения им обработана самостоятельно в сентябре 2011 года. О том, что обработка должна осуществляться специализированной организацией, и должно проверяться состояние огнезащитной обработки ему раньше не было известно.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в здании не проведена специализированной организацией огнезащитная обработка стропильной системы чердачного помещения.

Как следует из справки выданной начальником пожарного поезда ст. Бикин, согласно технических условий предъявляемых к проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций стропильной системы, огнезащитная пропитка должна проводиться при плюсовых температурах окружающего воздуха. Огнезащитные работы должны выполняться квалифицированными специалистами, имеющими лицензию на право их проведения, необходимое оборудование и нормативно-техническую документацию на применяемое средство.

Установлено судом, что в нарушение требований действующего законодательства о пожарной безопасности в кафе-шашлычной <данные изъяты> Баширова ФИО13 расположенное в здании по адресу: <адрес> не проведена огнезащитная обработка стропильной системы чердачного помещения и не проверено состояние огнезащитной обработки.

Также установлено судом, что несоблюдение Башировым ФИО14 требований законодательства о пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга граждан на пожарную безопасность, как состояние защищенности от пожаров.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным прекратить производство по делу в части возложения обязанностей по установке в помещениях автоматической пожарной сигнализации, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

С учетом положений ст. 206 ГПК РФ суд считает, что срок, в течение которого должно быть исполнено решение суда, запрошенный прокурором в судебном заседании - до ДД.ММ.ГГГГ разумный и может быть принят судом при установлении срока для исполнения решения суда.

Исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по проведению огнезащитной обработки стропильной системы чердачного помещения и проверке состояния огнезащитной обработки, основаны на законе, и подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Возложить на <данные изъяты> ФИО2 ФИО15 обязанность провести работы по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности в здании расположенном по адресу: <адрес> по проведению огнезащитной обработки стропильной системы чердачного помещения и проверке состояния огнезащитной обработки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней, в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова