Дело № 2-156/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бикин Хабаровского края 18 марта 2011 года

Бикинский городской суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Казуниной Н.В.,

При секретаре Кружай Г.М.,

С участием: представителя истца – «<данные изъяты> в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> Шайдулиной ФИО10 действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ответчика – Васина ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № <данные изъяты>» к Васину ФИО12 Васиной ФИО13, Васину ФИО14, Зеркальцеву ФИО15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> обратился в суд с иском к Васину ФИО16, Васиной ФИО17, Васину ФИО18 Зеркальцеву ФИО19 в котором просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., упущенную выгоду в размере №., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере №., а всего взыскать – №

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> – Банк, и Васиным ФИО20 – Заемщик, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит «На личное подсобное хозяйство» в сумме № руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (трактора).

В качестве обеспечения по обязательствам Заемщика, Банком, одновременно с кредитным договором, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиным ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиной ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ с Зеркальцевым ФИО23, которые отвечают по обязательствам Заемщика, согласно п. п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства.

Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора. За время действия кредитного договора платежи поступали несвоевременно, неоднократно платежи выходили на счет просроченной задолженности, погашались с задержкой, с июля 2010 года платежи прекратили поступать. Сотрудниками банка неоднократно принимались меры к погашению просроченного долга в досудебном порядке в течение 2010 года, проводились беседы, направлялись заказной почтой письма о погашении долга с предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа. Заемщику и его поручителям предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту, последний раз требование банка направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако просроченный долг до настоящего времени не погашен.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма иска складывается из: просроченного основного долга – 172 861 руб. 71 коп.; просроченных процентов за пользование кредитом – 5 726 руб. 64 коп.; неустойки за просрочку возврата кредита и процентов – 2240 руб. 39 коп.; упущенной материальной выгоды – 27653 руб. 62 коп.; итого на общую сумму долга – 208 482 руб. 74 коп. В связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском о досрочном взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца – Шайдулина ФИО24., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования банка, а именно, просила уменьшить сумму иска на № в связи с поступившими платежами от заемщика Васина ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; также дала суду пояснения, соответствующие изложенному в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уменьшения требований, взыскав с ответчиков сумму долга в солидарном порядке в размере №

Ответчик Васин ФИО26 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, пояснив суду, что не намерен выплачивать долг за Васина ФИО27

Ответчики: Васин ФИО28 Васина ФИО29 и Зеркальцев ФИО30 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены, по последним известным суду местам проживания, о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах не явки суд не уведомили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствии либо об отложении дела, в связи с чем, суд признает не явку ответчиков не уважительной, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Васина ФИО31 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата

№

очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, долга.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> – Кредитор, в лице заведующего дополнительным офисом № ФИО7, действующей на основании Устава, Положения о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Дальневосточном банке; Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Васиным ФИО32 – Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которого Васину ФИО33 был предоставлен кредит «на покупку с/х малогабаритной техники (трактора)», в сумме №. под 14% годовых «на личное подсобное хозяйство» на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.п. 4.1.; 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты – ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Как следует из п. 3.1. того же кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиками, Васин ФИО34 получил кредит наличными денежными средствами в сумме № руб. через кассу ОАО <данные изъяты>» <адрес>.

Исходя из п. 4.4 того же кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (34% годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и/или процентов).

В соответствии с под. «а» п. 5.2.4 того же кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по настоящему договору.

Как усматривается из п. п. 2.1; 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиным ФИО35; № от ДД.ММ.ГГГГ с Васиной ФИО36; № от ДД.ММ.ГГГГ с Зеркальцевым ФИО37 поручители в солидарном порядке отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Как следует из историй кредита заемщика Васина ФИО38 кредит погашался: ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> дополнительный офис № и Васиным ФИО39 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № руб. «на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (трактора)» под 14% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Погашение кредита и начисленных процентов должно производиться

№

заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Выдача суммы кредита производилась путем получения Васиным ФИО40 наличных денежных средств через кассу <данные изъяты> дополнительный офис № в сумме №., что подтверждается материалами дела.

Также установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика, что заемщиком обязательства, установленные п. п. 4.1 и 4.3 кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом сумм задолженности.

Проверив расчеты: просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом, суд считает их правильными и не подвергает сомнению, альтернативные расчеты стороной ответчика суду представлены не были.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме, как основанные на законе и подтвержденные материалами дела, с учетом уменьшения суммы иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца, стороне в пользу которой состоялось решение суда, сумма 3 369 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Васина ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; Васиной ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Васина ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; Зеркальцева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «<данные изъяты> в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; упущенную выгоду в сумме №.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму – №., а всего взыскать – №

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Казунина Н.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ