Дело № 2-90/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года <адрес>

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Сидоренковой ФИО8

представителя истца Шайдулиной ФИО9. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Брежневой ФИО10 Красновой ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты>» обратился в суд с иском к Брежневой ФИО12, Красновой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» предоставил кредит на сумму 300 000 рублей по<адрес> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по обязательствам, одновременно с кредитным договором заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой ФИО14 которая отвечает по обязательствам заемщика. Согласно п. 4. 1 и 4.3 кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно. В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов ответчик обязан, уплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. За время действия кредитного договора заемщик нарушал сроки погашения кредита, платежи поступали несвоевременно, не однократно платежи выходили на счет просроченной задолженности. С ноября 2011 года платежи прекратили поступать. Сотрудниками банка неоднократно принимались меры к погашению просроченного долга в досудебном порядке в течение 2010-2011 г., проводились беседы, направлялись заказной почтой письма о погашении долга с предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа. Поручителю предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту, но тот отказался, так как не желает погашать долг за заёмщика. Заемщику и поручителю направлялись письма с предложением погасить долг, последний раз требование банка направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, просроченный долг до настоящего времени не погашен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Просит взыскать солидарно с Брежневой ФИО15 Красновой ФИО16 в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредиту в сумме 245602 руб. 75 коп. и сумму государственной пошлины 5656 руб. 03 коп. и сумму государственной пошлины в размере 4678 руб.

Представитель истца Шайдулина ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд уменьшить исковые требования, так как ответчиком Брежневой внесены три платежа на сумму 55500 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оставшуюся часть задолженности по кредитному договору в сумме 190102 рубля 75 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5656 рублей.

В судебное заседание ответчик Брежнева ФИО18. не явилась, о дне, времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила суду заявление в котором просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Краснова ФИО19. не явилась, дне, времени месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 пояснил, что он является супругом Брежневой ФИО20. Его супруга действительно взяла кредит в ОАО <данные изъяты>», до определенного времени они производили гашение кредита своевременно. В 2011 году в связи с тем, что был введен мораторий на техосмотр транспортных средств, что является его источником дохода, они не смогли оплачивать данный кредит они не смогли оплачивать данный кредит.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк Российской Федерации» и Брежневой ФИО21 банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Одновременно с кредитным договором заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Красновой ФИО22 которая отвечает по обязательствам Заемщика.

Заемщиком обязательства, установленные кредитным договором о возвращении денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком погашения не исполнены. Последний платеж в счет погашения кредита произведен в ноября 2011 года.

В соответствии с п. «а» п. 5.2.3 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.4 Кредитного договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Согласно п. 5.3.5 Кредитного договора Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойкой, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

Согласно п..2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам неоднократно направлялись письма с предложением погасить долг, однако просроченный долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Погашение кредита по кредитному договору прекращено в ноябре 2011 года.

Согласно расчету задолженности, общая задолженность по кредиту, в связи с уменьшением истцом своих исковых требований составляет 190102 рубля 75 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверялся, и суд находит его достоверным.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брежневой ФИО23, Красновой ФИО24 <данные изъяты> пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 190102 (сто девяносто тысяч сто два рубля) 75 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5656 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.