Дело № 2-97/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Воловик А.В.

с участием: истца – представителя администрации городского поселения «<адрес>» Троицкой ФИО6, действующая на основании доверенности.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «<адрес>» к Черезову ФИО7, Парван ФИО8, о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указывают, что в собственность городского поселения передан жилищный фонд, в том числе <адрес> в <адрес>, в которой в момент передачи были зарегистрированы ответчики Черезов ФИО9 и Парван ФИО10 Ответчики в момент передачи дома, в указанной квартире не проживали, квартира до настоящего времени стоит открытая, пустая? вещей принадлежащих ответчикам нет. Ответчики не обращались в администрацию городского поселения «<адрес>» с заявлением о предоставлении им жилого другого помещения. Место нахождение их не известно, а регистрация ответчиков по месту жительства нарушает права собственника – администрации городского поселения «<адрес>». Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагают, что регистрация ответчиков в данном помещении нарушает права собственника в части исполнения ими своих полномочий по распоряжению муниципальным имуществом.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Троицкая ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, и дала суду пояснения, соответствующие изложенному выше. Так же добавила, что ответчики длительное время не проживают в <адрес>, данное жилое помещение на момент передачи дома в Администрацию городского поселения было брошенным, в нем уже на тот момент длительное время никто не проживал, никаких вещей, предметов домашнего обихода не имелось, нет этого и в настоящее время. В настоящее время дом стоит полуразваленный, в связи с тем, что в доме остались зарегистрированные люди Администрация городского поселения не может решить вопрос о сносе, и соответственно дальнейшем использовании земли для нужд города, что нарушает их права. Полагает, что ответчики, выехав добровольно расторгли договор социального найма, воспользовавшись своим правом на свободу передвижения и свободу выбора места жительства.

Ответчики Черезов ФИО12 и Парван ФИО13 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании решения суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из акта безвозмездного приема-передачи объектов недвижимого имущества между Бикинским муниципальным районом и городским поселением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № глава городского поселения «<адрес>» принял объекты недвижимого имущества, в том числе: жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью 519,6 кв.м.

Распоряжением главы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об итогах межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в городском поселении «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Тот факт, что <адрес> в <адрес> признан аварийным подтверждается актом обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что в октябре 2006 года жилой <адрес> в <адрес> был передан Администрации городского поселения «<адрес>». На день передачи дома ответчики Черезов ФИО14, и Парван ФИО15. не проживали в спорном жилом помещении, никаких вещей и предметов домашнего обихода в доме не имелось. Ответчики Черезов ФИО16 и Парван ФИО17 зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени.

Также установлено судом и не оспорено стороной ответчиков, что Черезов ФИО18 и Парван ФИО19. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, никаких вещей и предметов домашнего обихода в <адрес> в <адрес> в настоящее время так же не имеется. Помещение стоит пустое.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данных правоотношениях произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Поскольку судом установлено, что в 2006 году, при передаче <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> Черезов ФИО21, являвшийся нанимателем <адрес> Парван ФИО20, являвшийся членом его семьи в жилом помещении не проживали и не пользовались им, то суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения с Администрацией городского поселения «<адрес>» ответчики вообще не заключали.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что наниматель Черезов ФИО22 и член его семьи Парван ФИО23 выехали в другое место жительства; длительное время в спорном жилом помещении не проживают; за пользованием жилым помещением и коммунальными услугами оплату до признания жилого помещения аварийным не производили; никаких вещей и предметов домашнего обихода ответчиков в <адрес>, не имеется. Ответчики вправе были избрать другое место жительства. В связи, с чем суд приходит к выводу, что Черезов ФИО24 и Парван ФИО25 добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и выехали на другое постоянное место жительства, что подтверждается объяснениями истца, и представленными суду иными письменными доказательствами.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты.

Установлено, что Черезов ФИО26. и Парван ФИО27. длительное время в спорной квартире не проживают, не проживают в ней и в настоящее время, вещей не имеется. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть никто не может злоупотреблять своим правом, ограничивая права других лиц. В сложившейся ситуации налицо злоупотребление своими правами ответчиками Черезовым ФИО28 и Парван ФИО29

Регистрация в <адрес> в <адрес> ответчиков Черезова ФИО30 и Парван ФИО31, проживающих по другому постоянному месту жительства нарушает права собственника имущества- администрации городского поселения «<адрес>» в части осуществления ими своих полномочий по распоряжению муниципальным имуществом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, и подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации городского поселения «<адрес>» к Черезову ФИО32 Парван ФИО33 о признании их утратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Черезова ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Парван ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Черезова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Парван ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.