Дело № 2 - 200/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. ФИО1 <адрес>

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к Решмедилову ФИО14 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к Решмедилову ФИО15 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО1, <адрес> в настоящее время адрес данного жилого помещения: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения комиссии по распределению жилых помещений в специализированном жилищном фонде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была предоставлена комната № в муниципальном общежитии по адресу <адрес> мер к заселению в данное жилое помещение ответчик не принимал. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №р с ФИО4 заключен договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в муниципальном общежитии по адресу <адрес> однако и в данное жилое помещение ФИО2 не вселился, своих вещей не ввозил, регистрации по месту жительства (пребывания) в данном жилом помещении не имеет. В 2010г. в <адрес> поступили докладные записки от коменданта общежития о непроживании Решмедилова ФИО16 в жилом помещении и наличии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения поступило коллективное обращение жильцов и работников бывшего общежития о непроживании Решмедилова ФИО17 в предоставленном ему жилом помещении и наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что ответчик, не проживал в предоставленном ему жилом помещении и не мог исполнять обязанности, возложенные жилищным законодательством на нанимателя, объясняя что данное жилое помещение ему необходимо на случай прекращения отношений с его сожительницей, с которой он проживает по адресу <адрес> просил признать Решмедилова ФИО18 не приобретшим права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представители истца Троицкая ФИО19 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, дав пояснения аналогичные вышеизложенным. Кроме того, пояснили, что постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в общежитии по <адрес> переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, поэтому городское поселение осталось без общежитий, возникла нуждаемость в свободных жилых помещениях с целью поселения молодых специалистов, приехавших работать в г. ФИО1. В настоящее время изменен адрес спорного жилого помещения с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> Настаивали на удовлетворении иска, поскольку ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, не ввозил личных вещей, придерживает для себя как запасной вариант в случае прекращения отношений с сожительницей.

Ответчик Решмедилов ФИО20 иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности командира отделения в <адрес> и также является специалистом, нуждающимся в жилье. Жилое помещение в общежитии по <адрес>, ему было предоставлено для проживания на время работы в указанной организации, впоследствии с ним был заключен договор найма. В данную комнату он вселился, в ней находятся его личные вещи и мебель, которую приобрел у предыдущего нанимателя <данные изъяты> связи с трудным материальным положением действительно имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за три месяца, но в настоящее время долг полностью погасил, обязанности нанимателя жилого помещения исполняет надлежащим образом. С 2002г. он зарегистрирован по адресу <адрес> в доме сожительницы, с которой временно проживает, но никаких прав на ее жилье не приобрел, прописался в ее квартире с целью трудоустройства в пожарную часть. Не намерен отказываться от своих прав на пользование спорной комнатой, поскольку другого жилья кроме этого не имеет.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает комендантом общежития по <адрес>. В комнате №, расположенной в данном общежитии, Решмедилов ФИО21 не зарегистрирован, не вселялся в нее и не проживает, личных вещей в комнате не имеет, комната пустая, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. В комнате Решмедилова ФИО22 была один раз при выезде бывшего нанимателя <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 и ФИО9 пояснили, что работают в общежитии по <адрес> соответственно уборщицей и вахтером. Ранее спорную комнату в общежитии занимал Ершов, когда он выехал из общежития не знают, Решмедилова ФИО23 в общежитии никогда не видели, при них он в комнату не вселялся, не ввозил свои вещи, в комнату к Решмедилова ФИО24 никогда не заходили.

Свидетель ФИО26 пояснил, что проживает в бывшем общежитии по <адрес>, в комнате №, работает с Решмедиловым в <адрес>, неоднократно бывал у него в гостях в общежитии, видел в комнате ответчика его личные вещи, мебель.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности, в силу ст.10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ следует, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что на основании распоряжения <адрес> за №р от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> и Решмедиловым ФИО27 заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.1 названного договора найма Решмедилову ФИО28 передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>, комната №. В пункте 2.2 договора найма указано, что данное жилое помещение предоставлено Решмедилову ФИО30 в связи с работой. В целях внесения платы за жилищно-коммунальные услуги на имя нанимателя Решмедилова ФИО29 открыт лицевой счет №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по данным ФИО3 <адрес> филиала <адрес> за Решмедиловым ФИО31 право собственности на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе приватизированную квартиру) на территории <адрес> не зарегистрировано.

По сведениям <адрес>, записи о правах ФИО4 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения общежития, расположенного по адресу <адрес> из специализированного жилищного фонда переведены в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования.

Таким образом, общежитие, в котором ответчику было предоставлено для проживания спорное жилое помещение, утратило статус специализированного и является предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как следует из ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в случаях, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Названное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что наниматель может быть признан утратившим либо не приобретшим права пользования жилым помещением в случае, если он выехал на постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

В обоснование заявленных требований о признании Решмедилова ФИО32 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес данного жилого помещения <адрес> сторона истца ссылается на то, что ответчик не вселялся в предоставленную ему комнату в общежитии, не ввозил личные вещи, не проживает в ней и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, зарегистрирован в доме своей сожительницы. В подтверждение указанных доводов истцом представлены: выписка из лицевого счета № о наличии у Решмедилова ФИО33 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, докладные от коменданта и вахтеров общежития о непроживании ответчика в выделенной ему комнате и отсутствии в комнате его личных вещей.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании известно, что комендант общежития ФИО11 была в комнате Решмедилова ФИО34 один раз в 2009г. при выезде из нее бывшего нанимателя <адрес> Свидетель ФИО12, работающая вахтером в общежитии, указала, что график ее работы сутки через трое с 08-00 утра до 08-00 часов утра следующего дня, в комнату к Решмедилову ФИО35 она никогда не заходила. Напротив, свидетель ФИО36., имеющий комнату в том же доме, что и ответчик, пояснил, что бывал в гостях у Решмедилова ФИО38 видел в его комнате личные вещи, мебель. Таким образом, пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12 не являются доказательствами, с достоверностью подтверждающими что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не опровергают доводы ответчика о том, что после предоставления ему комнаты в общежитии в связи с работой и заключения договора найма он вселился в спорное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно при заключении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении. Однако, несмотря на наличие регистрации, ответчику была предоставлена для проживания комната в общежитии и заключен договор найма. Кроме того, регистрация в указанном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика прав на данное жилье, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не означает наличия права на эту жилую площадь.

Согласно квитанции, представленной ответчиком в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении он полностью погасил, в настоящее время не имеет задолженности, что указывает на надлежащее исполнение Решмедиловым ФИО39 обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было ему предоставлено на законных основаниях в связи с работой в пожарной части, где он служит до настоящего времени, ответчик не отказался от намерения им пользоваться, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет, а его непроживание в данном жилом помещении носит временный характе<адрес> обратному суду не представлено. Наличие регистрации в ином жилом помещении также не может являться основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства и право пользования жилым помещением понятия не совпадающие, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина. Указанное вытекает из положений ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании Решмедилова ФИО40 не приобретшим права пользования жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к Решмедилову ФИО41 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, г. <адрес> (в настоящее время по адресу <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова