Дело № 2-140/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2012 года <адрес> края Бикинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колоколовой Ю.В. при секретаре Воловик А.В. с участием: истцов Муринец ФИО19 Корчагиной ФИО20 представителя ответчика Колгатова ФИО21 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетиной ФИО22 Муринец ФИО23 Корчагиной ФИО24 к <данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не порождающим последствий с момента принятия и отменить данное решение. В обоснование заявленных требований указывают следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Путем проведения заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о создании в многоквартирном доме товарищества собственников жилья <данные изъяты>». Считают данное решение общего собрания необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При проведении общего собрания о создании ТСЖ, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлся вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес> - создание товарищества собственников жилья для самостоятельного управления домом. Согласно уведомления ТСЖ количество голосов проголосовавших «За» по данному вопросу составило 53,24% от общего числа голосов. Они полагают, что на самом деле количество голосов, проголосовавших за принятие данного решения, составило 47,68 %, то есть менее 50%. При голосовании и подведении итогов голосования по данному вопросу, принимались во внимание голоса лиц, не являющихся собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Кроме того, во всех остальных листах голосования собственников жилых помещений стоит подпись одного собственника, обладающего своей долей собственности в квартире. Подписей собственников обладающих оставшимися долями в местах голосования нет. Так же указывают на то, что все собственники должны быть ознакомлены с Уставом ТСЖ, что не было сделано. В судебном заседании истец Корчагина ФИО25 поддержала исковые требования, а также добавила, что кроме того в голосовании приняли участие собственники не жилых помещений, что является также неправильным, поскольку название ТСЖ - говорит само за себя «товарищество собственников жилых помещений», поэтому полагает, что их голоса при подсчете голосов не должны были приниматься во внимание. Поэтому просит отменить решение общего собрания ТСЖ в части п. 2 - о создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты> В судебных заседаниях истцы Малетина ФИО26 Муринец ФИО27 также поддержали свои требования, дали пояснения соответствующие изложенному выше. В судебном заседании представитель истца Корчагиной ФИО28 – Ильенко ФИО29 действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что итоги голосования за создание товарищества собственников жилья были подведены не верно, в нарушение требований ст. ст. 45-47 ЖК РФ. Представитель ответчика Калгатов ФИО30 являющийся председателем ТСЖ <данные изъяты>», суду пояснил, что по инициативе одного из собственников помещений было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, однако общее собрание не могло считаться состоявшимся так, как оно не набрало кворума. Поэтому было принято решение тем, же инициативным собственником <данные изъяты> о проведении общего собрания в форме заочного голосования. Вся информация о проведении данного собрания была вывешена на доме для всеобщего сведения, а также собственникам, которые не проживают в доме, были направлены уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования по почте, кроме того, ходили лично по квартирам и разъясняли людям об этой новой форме управления домом. После проведения общего собрания в форме заочного голосования были подсчитаны голоса принявших участие собственников, и было установлено, что кворум состоялся так, как в голосовании приняло участие больше 50% собственников помещений, по второму вопросу о создании ТСЖ также проголосовало большинство из принявших участие в голосовании. После голосования они оформили всю необходимую документацию и прошли регистрацию в налоговой инспекции. Полагает, что может быть при подсчете голосов были допущены какие либо неточности, но каких либо нарушений при проведении голосования они не допустили, голосование было проведено правильно, а потому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так обратил внимание на то, что данным решением о создании ТСЖ права истцом не было ими нарушены, и убытки истцам причинены не были. Как пояснил, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, он является <данные изъяты> по реформе жилищно-коммунального хозяйства. При создании ТСЖ «<данные изъяты>» он оказывал консультативную помощь, и в подсчете голосов. Полагает, что создание ТСЖ в районе имеет огромную перспективу, поскольку имеется возможность получения денежных средств на конкретный дом для его капитального ремонта. Подсчет голосов при создании ТСЖ <данные изъяты>» было правильным, он помогал считать голоса, никаких подтасовок не было, в голосовании приняла участие <адрес> поскольку в собственности <адрес> в данном доме имеется 396 кв.м.. Законом предусмотрено право на участие в ТСЖ и собственников нежилых помещений. Как пояснил, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, он является членом правления ТСЖ. При проведении заочного голосования жильцам дома были розданы листы голосования, в голосовании принимали участие собственники помещений, сами и некоторые по доверенности, если квартиры оформлены по долям. Он принимал участие в голосовании сам, и за жену по доверенности от нее. После того как листы голосования были собраны, инициативная группа провела подсчет, и в результате подсчета стало ясно, что кворум они набрали. По результатам данного проведенного заочного собрания принято решение о создании ТСЖ. Полагает, что это действенная форма управления домом. Как пояснила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, в настоящее время она является бухгалтером ТСЖ <данные изъяты>», она следит за документацией ТСЖ <данные изъяты> ей были переданы: переписные листы голосования – 4 реестра, регистрация ТСЖ, протокол общего собрания. Выслушав пояснения истцов, представителей истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Частями 4, 5 ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования. В соответствии с ч.2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется как лично, так и через своего представителя. В соответствии с ч.5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенному в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня собственники помещений предложили выбрать способ управления домом – создание товарищества собственников жилья <данные изъяты> голосовали: «За» собственники помещений 52,51% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проведенного общего собрания в форме заочного голосования. «Против» - собственники помещений 11,91% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проведенного общего собрания в форме заочного голосования. «Воздержался» - собственники помещений 1,9% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме проведенного общего собрания, в форме заочного голосования. Суду представлен реестр собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>. В судебном заседании исследовались реестры бюллетеней, листы заочного голосования, доверенности на представительство в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из представленных суду доказательств установлено, что фактически в голосовании приняло участие 61 собственник помещений в многоквартирном доме, из них: 40 собственников проголосовало «За» создание ТСЖ; 7 собственников проголосовало «Против» создания ТСЖ; 1 собственник - «Воздержался»; 14 бюллетеней собственников принявших участие в голосовании признано испорченными. Судом установлено, что общая площадь жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет №полезная площадь дома + встроенные помещения + пристроенные помещения), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГУП <адрес>» №. Всего принял участие в голосовании 61 собственник помещений в многоквартирном доме, как лично так и через своего представителя, что подтверждается представленными суду листами заочного голосования для решения по вопросам поставленным на голосовании на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, и доверенностями (на представительство в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме). В число проголосовавших собственников помещений входят, собственники проголосовавшие: «за», «против», «воздержавшиеся», а так же те чьи голоса не были приняты поскольку бюллетени были признаны «испорченными», поскольку люди приняли участие в голосовании. 15 собственников не приняло участие в голосовании совсем. Доверенности, представленные собственниками помещений на представительство в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме оформлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ, и ч. 4 ст. 185 ГК РФ. Проверяя подсчет голосов собственников помещений принявших участие в голосовании судом установлено, что доля в праве на собственность 61 собственника помещения составляет 2801, 56 кв.м., что составляет 79,26% от общего числа собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. В число голосов собственников суд не учел собственников ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они не приняли участие в голосовании лично, и суду не были представлены доверенности от данных лиц на право представления их интересов. Право собственности данных лиц на помещения расположенные в многоквартирном доме подтверждаются выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также при проверке расчетов судом не была принята во внимание <адрес> поскольку в данной квартире проживают наниматели - ФИО16, которая не является собственником жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. Утверждение истцов на то, что в голосовании принял участие ФИО31 который не является собственником, не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводимом в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений данного дома и их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, а именно 79,26%. То есть в соответствии с требованиями ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно, кворум состоялся. В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования приняло участие 61 собственник помещений, из них 40 собственников помещений проголосовало «за» создание товарищества собственников жилья <данные изъяты> 7 собственников проголосовало «Против» создания товарищества собственников жилья, 1 собственник «воздержался», 14 бюллетеней признано испорченными, из них 1 человек участвовал в голосовании не являясь собственником, в связи с чем голос данного лица (<адрес> ФИО16) не был принят во внимание при подсчете общего количества голосов. Таким образом 40 собственников помещений в многоквартирном доме проголосовавших «За» создание ТСЖ (п. 2 протокола), являются большинством голосов (40) от общего числа голосов принявших участие в данном собрании собственников помещений (61), в связи с чем и было принято решение о выборе способа управления домом- создание товарищества собственников жилья <данные изъяты> Поскольку судом было установлено, что общее собрание собственников помещений проведенное в форме заочного голосования было правомочно, поскольку в нем приняли участие собственники обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников многоквартирного дома, то решение принятое большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании соответствует требованиями ч.1 ст. 46 ЖК РФ, является правильным и не может быть признано судом недействительным. В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в это в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Заявление истцами было подано с соблюдением сроков предусмотренных ч.6 ст. 46 ЖК РФ. В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцами суду не было представлено никаких доказательств подтверждающих, что решением о выборе способа управления домом – создании ТСЖ «<данные изъяты> были нарушены их права и законные интересы. Напротив судом установлено, что истцы принимали участие в голосовании: Муринец ФИО32 проголосовала «против» создания товарищества собственников жилья; Малетина ФИО33 проголосовала «против» создания ТСЖ, однако ее лист заочного голосования был признан испорченным поскольку не был указан документ, подтверждающий право собственности; Корчагина ФИО34 так же голосовала и указала что она против создания ТСЖ, ее лист заочного голосования также признан «испорченным», поскольку не были указаны документы, подтверждающие право собственности. Таким образом, истцами было реализовано свое право на участие в голосовании и выражении своего волеизъявления при выборе способа управления многоквартирным домом - то есть создании товарищества собственников жилья «<данные изъяты> Судом установлено, что голосование собственников истцов «против» создания товарищества собственников жилья не может повлиять на результаты голосования. Те расхождения в подсчетах, которые были установлены судом не являются существенными, принятое решение о способе управления домом в виде товарищества собственников жилья не повлекло за собой причинение убытков истцам: Малетиной ФИО35 Муринец ФИО38 Корчагиной ФИО37 Иного в судебном заседании установлено не было. Помимо оснований указанных в исковом заявлении в судебном заседании истцы настаивали так же на том, что при подсчете голосов были учтены голоса собственников нежилых помещений, что является неправильным. С данным утверждением суд не может согласиться по следующим основаниям, согласно нормативно-правовому смыслу ст. ст. 36, 44-48 ЖК РФ право долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, в Жилищном Кодексе РФ в статьях регулирующих общее имущество собственников помещений многоквартирного дома отсутствует понятие «квартира», законодателем заложено понятие помещение в многоквартирном доме. Данное понятие шире, чем понятие «квартира», поскольку включает в себя не только жилые (квартира), но и не жилые помещения. Поэтому суд считает, что у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме есть право пребывать в составе ТСЖ в качестве полноправного его члена, а потому <адрес> <адрес> имела право принять участие в голосовании, по вопросу о выборе порядка управления многоквартирным домом - создания ТСЖ. При этом надо отметить, что Постановлениями Пленумов ФАС ВВО от ДД.ММ.ГГГГ №А28-3974/2004-50/9; ФАС ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ №Ф04-8901/2005(17788-А70-28); ФАС ПО от ДД.ММ.ГГГГ №А12-21900/04-С53; ФАС С30 от ДД.ММ.ГГГГ №А26-12440/04-23; ФАС ЦО от ДД.ММ.ГГГГ №А09-104/01-24 уверенно признается возможность собственников нежилых помещений пребывать в составе ТСЖ в качестве полноправного члена товарищества собственников жилья. В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела. Исходя из принципа правовой определенности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подтверждены собранными по делу доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Малетиной ФИО39 Муринец ФИО40, Корчагиной ФИО41 к <данные изъяты> <данные изъяты>», о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд. Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В. Решение принято в окончательной форме 14.06.2012 года