Дело № 12- 104/2010 г.                                                                                                                                                                           

                                                            РЕШЕНИЕ          

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 сентября 2010 г.

Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е. Э.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ракова А.В.,

Его защитника- Гранковской А.Н.,

Рассмотрев в  судебном заседании жалобу Ракова ... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Ракова ФИО3 Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего в ... края ...А-2, работающего в ДДИ ...,

Установил:

            Постановлением от Дата обезличена г. и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и Бикинского муниципального района Раков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Раков А.В. обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить.

            Как указано в заявлении, с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. дело было рассмотрено без его участия, так как он не знал о времени, месте и дате рассмотрения данного дела.

Раков А.В. считает, что нарушено его право на защиту, так как он не был извещен о дне слушания дела на Дата обезличена г..

В судебном заседании Раков А.В. доводы жалобы поддержал и кроме того, судье пояснил следующее. При составлении на него протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД выписал повестку о явке о его к мировому судье Дата обезличена г. по конкретному адресу, которую он получил. В назначенное время явился в судебный участок Номер обезличен ..., однако ему сказали, что его дело сегодня не рассматривается и чтобы он шел домой и ждал повестку. Повестки о явке в суд он так и не получил, также не была направлена ему по почте копия постановления по делу об административном правонарушении. Дата обезличена г. он пришел сам к мировому судье, чтобы узнать о движении дела, и ему была вручена копия постановления от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении. В справочном листе он ошибочно указал другую дату, Дата обезличена г.

            Выслушав объяснения Ракова А.В., его защитника - Гранковской А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.2 и 4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных ли либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ракова А.В. мировым судьей соблюдены не были.

Так, из постановления мирового судьи усматривается, что в судебное заседание Раков А.В. не прибыл, о дне рассмотрения протокола извещен повесткой, врученной непосредственно после составления протокола, при таких обстоятельствах мировой судья пришла к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из представленной в судебном заседании Раковым А.В. первой страницы /вручается адресату/ судебной повестки по административному делу о вызове Ракова ФИО4 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к мировому судье судебного участка Номер обезличен по адресу г....Энергетический 12, он приглашался Дата обезличена г. к 14 часам.

Между тем, из третьей страницы / подлежит возврату в судебный участок/, расписки судебной повестки на имя Ракова А.В. о явке к мировому судье судебного участка Номер обезличен к 14 часам, указано число Дата обезличена г. л.д.10/.

Таким образом, в судебной повестке на имя Ракова А.В.  /первой и третьей странице/ указаны два разных числа о времени рассмотрении дела, а потому считаю, мировой судья надлежащим образом не известил о дате рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

            В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истёк, дело об административном правонарушении в отношении Ракова А.В. в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

            Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Бикинского муниципального района по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. о признании Ракова ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Андреева Е.Э.