Дело № 12-97/2010 г.                                                                              

                                                        РЕШЕНИЕ          

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 сентября 2010 г.

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е. Э.,

При секретаре Черменевой А.И.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Разводова Г.Д.,

Его защитника – адвоката Величковского В.И.,

Рассмотрев в  судебном заседании жалобу Разводова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении

Разводова ФИО8

Установил:

            Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен «В»/81/2009 г. начальника КПП «Покровка» службы в ... майором ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ Разводов Г.Д., и по этому закону ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Разводов Г.Д. обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

            Как указано в заявлении, Дата обезличена г. ему стало известно от судебного пристава, что в отношении него в службу судебных приставов от начальника КПП «Покровка» поступило постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. В данном постановлении было указано, что в 18 час.45 мин. Дата обезличена г. на режимной территории автомобильного пункта пропуска «Покровка» ... Хабаровского края при следовании из транспортного средства в административное здание пункта пропуска он не выполнил законное требование сотрудника контрольно-пропускного пункта - «оставаться в транспортном средстве», и двинулся в направлении административного здания пункта пропуска, что запрещено инструкцией по режиму (п.10.4.), на основании чего он был признан виновным по статье 18.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 1500 руб. В постановлении указано, что он от прочтения и подписи отказался, затем следует запись, что якобы кто-то копию постановления ему вручил. С вынесенным постановлением он не согласен, т.к. то, что изложено в постановлении – это вымысел и защитная реакция таможенных и пограничных служб на требование туристов.

 Так, Дата обезличена г. был очень жаркий день и туристов в автобусе держали три часа. Женщины-туристы умоляли сводить их вместе с детьми в туалет, а затем стали угрожать написать жалобы во все инстанции, после данных требований и угроз людей стали водить в туалет меленькими группами. Он также находился в данном автобусе вместе с сыном. Когда представитель таможни предложил сопроводить желающих в туалет, первыми из автобуса вышли женщины, за ними - он, его сын и еще двое-трое мужчин покурить, но «военный» приказал всем зайти в автобус. Он, как и все, сказал, что нарушаются их права, в том числе, и сходить в туалет, после чего «военный» привел его в комнату, где он просидел три часа. Затем появился сотрудник милиции, которому он пояснил свои возмущения. Только в судебном участке Номер обезличен он узнал, что на него был составлен протокол о высказывании нецензурной бранью. Он не согласен с  обжалуемым постановлением, так как стоял вместе со всеми у автобуса, никуда не уходил, как это указано в  постановлении.

В судебном заседании Разводов Г.Д. на доводах своей жалобы настаивал.

            Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя – адвоката Величковского В.И., показания свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

            Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении в 18 час.45 мин. Дата обезличена г. на режимной территории автомобильного пункта пропуска «Покровка» ... Хабаровского края зоне дополнительных режимных ограничений при следовании из транспортного средства в административное здание пункта пропуска, Разводов Г.Д. не выполнил законное распоряжение сотрудника контрольно-пропускного пункта «Покровка», а именно, «оставаться в транспортном средстве», и выдвинулся в направлении административного здания пункта пропуска, что запрещено инструкцией по режиму в пункте пропуска «Покровка» (ч.4.ст. 10), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 18.7 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением имя обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Действия квалифицируются по рассматриваемой статье как правонарушения, если они были совершены при предупреждении или пресечении военнослужащим любого нарушения или противоправного поведения в сфере защиты Государственной границы РФ в пределах приграничной территории (пространства).

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. на режимной территории автомобильного пункта пропуска «Покровка» ... Хабаровского края находился туристический автобус, в числе туристов был и  Разводов Г.Д.

Как следует из объяснений Разводова Г.Д., показаний свидетеля, на данной территории туристов продержали около 3 часов, на требования туристов провести людей в туалет, таможенные и пограничные службы ответили отказом и только после настойчивых требований туристов сопровождали малыми группами в туалет.

Свидетель ФИО4 судье показал, что действительно Дата обезличена г. он и Разводов Г.Д. находились в туристической группе, было очень жарко, душно, сотрудники таможни и пограничники не пускали людей в туалет. Когда туристы стали возмущаться, тогда их маленькими группами стали водить в туалет. Он видел, как пограничник подошел к Разводову и спросил у  Разводова Г.Д., желает ли тот в туалет, после чего «забрал» Разводова, и вся группа еще 2 часа ждала Разводова Г.Д.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он является старшим участковым ОВД .... Дата обезличена г. был приглашен для составления протокола об административном правонарушении в отношении Разводова Г.Д. Материал по делу об административном правонарушении был предоставлен сотрудниками таможни, свидетелей происшедшего не было. Разводов Г.Д. пояснял ему, что туристов долго «держали» в автобусе, не давали выйти в туалет. Он составил протокол об административном правонарушении по мелкому хулиганству в отношении Разводова, после чего уехал.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в нарушение требований ч.1 ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом не установлен факт совершения Разводовым Г.Д. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 18.7 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Разводова Г.Д. в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

            Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен «В»/81/2009 г. начальника КПП «Покровка» службы в ... майора ФИО3 от Дата обезличена г. о признании Разводова ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья Андреева Е. Э.