Дело № 12- 25/ 2011г. копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 марта 2011 г.
Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Каймаковой ФИО5
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Каймаковой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении
Каймаковой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каймакова ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2. КоАП РФ и по этому закону ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме №. с конфискацией предмета правонарушения – пиротехнической продукции, изъятой ДД.ММ.ГГГГ
Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, Каймакова ФИО9 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как указано в жалобе, отдел канцелярских товаров расположен в нежилом помещении первого этажа 5-ти этажного дома. Договор аренды площади в нежилом помещении заключен с Администрацией Бикинского муниципального района.
По мнению Каймаковой ФИО10 нежилое помещение на первом этаже пятиэтажного дома нельзя рассматривать как распространение пиротехнических изделий в жилом здании.
Кроме того, считает, что материалами дела об административном правонарушении не подтверждается факт торговли пиротехническими изделиями, т.к. контрольная закупка работниками милиции не была произведена. Пребывание на витрине нескольких экземпляров пиротехнических изделий факт продажи не доказывает.
При этом Каймакова ФИО11 указывает, что факт обнаружения пиротехнических изделий на витрине отдела канцелярских товаров зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена является длящимся административным правонарушением, в связи с чем срок согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, по мнению Каймаковой ФИО12 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за временные рамки дозволенного срока вынесения административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. с конфискацией предмета правонарушения – пиротехнической продукции, изъятого ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Каймакова ФИО13 на своей жалобе настаивала.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что Каймакова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин., являясь индивидуальным предпринимателем, допустила незаконную продажу пиротехнических изделий в канцелярском отделе магазина «Радуга», расположенного в <адрес> <адрес> на 1 этаже пятиэтажного жилого здания, что подтверждается её объяснениями, протоколом об административном правонарушении <адрес>
В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как следует из п. «а» ст.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» реализация пиротехнических изделий запрещается на объектах торговли, расположенных в жилых зданиях, зданиях вокзалов (воздушных, морских, речных, железнодорожных и автомобильных), на платформах железнодорожных станций, в наземных вестибюлях станций метрополитена, уличных переходах и иных подземных сооружениях, а также транспортных средствах общего пользования и на территориях пожароопасных производственных объектов.
Материалами дела подтверждается, что торговля пиротехническими изделиями осуществлялась на объекте торговли, расположенном в жилом здании.
При данных обстоятельствах, неправомерные действия Каймаковой ФИО15 правильно квалифицированы мировым судьёй по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена.
Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая, что факт административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено до истечения сроков давности.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи подробно мотивированы, а потому не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении Каймаковой ФИО16 оставить без изменения, а жалобу Каймаковой ФИО17 без удовлетворения.
Судья подпись Андреева Е. Э.
<данные изъяты>