Дело № 12-39/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2011 года

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Колоколова Ю.В.

С участием: помощника Бикинского городского прокурора Колотушкина Н.Ф.,

Рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Бикинского городского прокурора Ланихиной ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении:

Мазуркевич ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, учащейся, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ФИО2 Мазуркевич ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и по этому закону ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

И.о. Бикинского городского прокурора Ланихина ФИО9 обратилась в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором указывает, что постановление начальника <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ФИО2 вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что при вынесении постановления должностным лицом не исследованы обстоятельства послужившие совершению административного правонарушения, личность виновной ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В нарушение п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ согласно которому обстоятельством смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в то время как Мазуркевич ФИО10. имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того в постановлении время совершения правонарушения не указано указана лишь дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, при этом время окончания либо время выявления административного правонарушения не указано, что не позволяет сделать вывод о том, когда конкретно выявлено правонарушение. Кроме того, согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию. В силу того, что Мазуркевич ФИО11 снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, эту дату нельзя считать временем начала совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В своем заявлении Мазуркевич ФИО12 утверждает, что ею предпринимались попытки к регистрации. Она поясняет, что после снятия ее с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес> сотрудники <данные изъяты> ей разъяснили что у нее есть обязанность зарегистрироваться в течение 7 дней обратившись для этого к специалисту администрации Лермонтовского сельского поселения. Она обращалась, однако выполнить необходимые действия не представилось возможным так, как специалист администрации находился в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением главы Лермонтовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим реальная возможность выполнить необходимые следственные действия у Мазуркевич ФИО13 отсутствовала.. Так же Мазуркевич ФИО14 поясняла должностным лицам, что является сиротой своего жилья не имеет, в настоящее время проходит обучение, и у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Прокурор полагает, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность является существенным нарушением права Мазуркевич ФИО15 на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ.

В судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора Колотушкин ФИО16 поддержал протест и.о. Бикинского городского прокурора ФИО3, просил постановление начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мазуркевич ФИО17 с протестом прокурора согласилась, просила отменить постановление о назначении ей наказания. Пояснила, что не смогла во время прописаться так как паспортист находился в учебном отпуске, она сдала документы на прописку и ей вернули их ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день сразу составили протокол и постановление о назначении наказания. Она поясняла должностному лицу в связи с чем не прописалась своевременно, поясняла что она сирота, и у нее на иждивении малолетний ребенок, ей сказали что назначают минимальное наказание.

Выслушав мнение помощника Бикинского городского прокурора Колотушкина ФИО28 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подан в сроки, установленные законом.

Согласно п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Положениями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ смягчающих обстоятельств нет.

Однако в судебном заседании с достоверностью установлено, что при вынесении данного постановления должностное лицо было поставлено в известность о том, что у Мазуркевич ФИО18 имеется малолетний ребенок, то есть в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ данное обстоятельство не было учтено при вынесении наказания по делу об административном правонарушении в отношении Мазуркевич ФИО19

В соответствии с требованиями п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ё13 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин изменивший место жительства обязан не позднее семи дней обратиться к должностным лицам ответственным за регистрацию. Таким образом нельзя принимать за дату совершения правонарушения Мазуркевич ФИО20 дату снятия ею с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ, которая указана как дата совершения правонарушения как в протоколе так и в постановлении о назначении наказания, при этом время совершения правонарушения не указано совсем.

Таким образом суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ время совершения правонарушения Мазуркевич ФИО21 не установлено.

Кроме того судом установлено, что Мазуркевич ФИО22 не была зарегистрирована по новому месту жительства своевременно в связи с тем, что лицо в должностные обязанности которого входит регистрация граждан по месту жительства находилось в учебном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, и никто другой данные функции не выполнял.

Должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания данные обстоятельства не были учтены, и им не была дана оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при наличии вышеуказанных допущенных при составлении протокола об административном правонарушении 27 АП А № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений, отсутствует возможность установить факт административного деликта.

В силу ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Санкция ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от полутора тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, изучив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, материалы дела об административном правонарушении в отношении Мазуркевич ФИО23 суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Мазуркевич ФИО24 подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым протест и.о. Бикинского городского прокурора Ланихиной ФИО25 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Мазуркевич ФИО26 прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Мазуркевич ФИО27 о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей отменить, производство по делу прекратить.

Судья Бикинского городского суда Колоколова Ю.В.