Дело № 12-44/2011 год Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Бикин Хабаровского края 12 мая 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего федерального судьи Иванкевича В.А. с участием защитника Сысоева А.И. - Зинченко ФИО6 действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Сысоева ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на № государственной трассы <данные изъяты>) в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук), отказался пройти медицинское освидетельствование по законному требованию сотрудников милиции, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Обжалуя вышеуказанное постановление, защитник Сысоева ФИО11 - Зинченко ФИО12 указывает, что с принятым решением мирового судьи он не согласен, так как законных оснований для направление водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения не было, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, доказательств наличия у Сысоева ФИО13. признаков опьянения в материалах нет. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание Сысоев ФИО14 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, доказательств уважительности своего отсутствия не представил. Защитник Зинченко ФИО15 доводы жалобы подтвердил, просил её удовлетворить. Дополнил, что кроме указанных в жалобе нарушений, в протоколе не изложена объективная сторона правонарушения – то, что Сысоев ФИО16 управлял автомобилем, и не описаны признаки опьянения. Отстранили Сысоева ФИО17 от управления транспортным средством незаконно. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Зинченко ФИО18, суд считает, что вина Сысоева ФИО19 подтверждается совокупностью нижеуказанных доказательств: -протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим образом, с разъяснением прав Сысоеву ФИО20., который собственноручно записал, что он «отказывается от освидетельствования в больнице и на месте»; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым Сысоев ФИО21 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись «отказываюсь» и подпись, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при наличии поведения, не соответствующего обстановке, дрожании пальцев рук; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также имеются две собственноручные подписи Сысоева ФИО22 и подписи понятых; -рапортом сотрудника ГИБДД, составившего протокол, в соответствии с которым Сысоев ФИО23 отказался как от освидетельствования на месте, так и от медосвидетельствования в больнице, в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения - поведении, не соответствующем обстановке, дрожании пальцев рук. Доводы Зинченко ФИО24 о том, что: законных оснований для направление водителя на медосвидетельствование на состояние опьянения не было, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, доказательств наличия у Сысоева ФИО25 признаков опьянения в материалах нет; Сысоева ФИО26 отстранили от управления транспортным средством незаконно, суд находит надуманными, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств установлено, что у Сысоева ФИО27 на момент остановки его транспортного средства имелись признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, дрожании пальцев рук, при этом Сысоев ФИО28 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, в присутствии понятых. Наличия в материалах дела объяснений понятых административное законодательство не требует, и отсутствие этих объяснений не препятствовало ранее и не препятствует в настоящее время принятию решения по существу. При этом, как следует из материалов дела, все протоколы, где закон требует обязательного присутствия понятых, содержат информацию об их наличии, что подтверждается подписями понятых. Кроме того, Сысоев ФИО29, имея реальную возможность сделать запись собственноручно об отсутствии понятых, этого не сделал, что также подтверждает наличие понятых при составлении протоколов и фиксировании правонарушения. Доводы Зинченко ФИО30 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, влекущими прекращение производства по делу, так как в протоколе не изложена объективная сторона правонарушения – то, что Сысоев ФИО31 управлял автомобилем, и не описаны признаки опьянения, суд также считает надуманными, поскольку в протоколе конкретно указано, что он являлся водителем транспортного средства, и у него имелись признаки алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, дрожание пальцев рук. При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Сысоева ФИО32 учел личность правонарушителя, характер правонарушения, назначив соразмерное наказание, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Сысоева ФИО33 не допустил, а поэтому постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сысоева ФИО34 оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения. Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Иванкевич В.А.