Дело №12-55/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2011 года

Судья Бикинского городского суда <адрес> Колоколова Ю.В.

С участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности Анищенко ФИО7 действующего на основании доверенности

Рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермакова ФИО8 на постановление и.о. начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении:

Ермакова ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ермаков ФИО10 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ермаков ФИО11 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

Как указано в жалобе, постановление он считает неправильным по следующим основаниям: постановление вынесено в отсутствие него, не опрошены свидетели правонарушения, протокол, на основании которого вынесено постановление, составлен инспектором со слов третьих лиц, которые в протоколе, как свидетели, не указаны, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в рамках КоАП РФ не предупреждались; при вынесении постановления ему не разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, не вручена копия постановления, чем нарушено его право на обжалование данного постановления и доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ, о данном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по <адрес> в выдаче копии постановления ему отказали.

В судебном заседании Ермаков ФИО12 и его представитель Анищенко ФИО13 жалобу поддержали, дали пояснения соответствующие изложенному выше. А также пояснили, что Ермаков ФИО14 копию протокола не получал, о рассмотрении протокола ему не сообщалось, копию постановления он также не получал, узнал о постановлении случайно.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, данный срок заявителем не нарушен, жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки, с того времени как Ермаков ФИО15 узнал о вынесенном постановлении о назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу, об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: оглашается протокол, и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя, показания других лиц, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствие с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административных правонарушениях представленных суду отсутствуют доказательства того, что Ермаков ФИО16 был надлежащим образом уведомлен о дне времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, а именно рапортов о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сам факт в отношении которого рассматривался материал об административном правонарушении произошел ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ермаков ФИО17 получил копию протокола об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, что он был уведомлен и о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, а так же отсутствуют какие либо доказательства подтверждающие, что ФИО1 получил копию постановления, о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом и.о. начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ермакова ФИО19 был нарушен порядок рассмотрения дела, были нарушены права Ермакова ФИО18 на: ознакомление с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, т.е. предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а так же, иные процессуальные права, в соответствии с действующим Кодексом.

Как следует из представленных Ермаковым ФИО20 постановления по делу об административных правонарушениях вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Бикинского городского суда производство по жалобе по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова ФИО21 прекращено.

В силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что срок привлечения Ермакова ФИО22 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, и на день судебного заседания срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление <адрес> и.о. начальника ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Ермакова ФИО23 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ермакова ФИО24, о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере № рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова