Дело № 12-56/2011 г.

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 июня 2011 г.

Судья Бикинского городского суда <адрес> Колоколова ФИО4

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Малыгиной ФИО5, ее представителя, действующего на основании доверенности Сидоровой ФИО6

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе <данные изъяты> Малыгиной ФИО7 на постановление Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении

<данные изъяты> Малыгиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ, и по этому закону ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

<данные изъяты> Малыгина ФИО9 обратилась с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его.

По утверждению заявителя, с постановлением она не согласна поскольку отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности. Утверждает, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 1 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы, а необходимым условием для вменения предприятию административного правонарушения, выразившегося в отсутствии разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, необходимо представление доказательств поступления их в атмосферный воздух в той концентрации, которая оказывает воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Отбор проб от стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при проведении проверки котельной №, расположенной в <адрес>, находящейся во временном пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлялся. Вследствие чего административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, то есть отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях <данные изъяты> объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. Таким образом событие вменяемого <данные изъяты> правонарушения административным органом по делу не доказано, и привлечение ее, как руководителя <данные изъяты>, к ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ является необоснованным и нарушающим ее имущественные интересы.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора <данные изъяты> Малыгину ФИО10 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об охране атмосферного воздуха.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признании <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, орган административной юрисдикции исходил из того, что в действиях должностного лица <данные изъяты> Малыгиной ФИО11 усматривается вина выразившаяся в ненадлежащем исполнении действующего законодательства «Об охране атмосферного воздуха», «Об охране окружающей среды».

Доводы лица привлекаемого к административной ответственности, и ее представителя Сидоровой ФИО12 о том, что административным органом не доказан факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку не проведен отбор проб атмосферного воздуха, не принимается судом по следующим основаниям:

Согласно Постановления Главы городского поселения <данные изъяты>, «О назначении на должность» № от ДД.ММ.ГГГГ, Малыгина ФИО13 назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно муниципального контракта аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Лермонтовского сельского поселения и Бикинским МУП ТЭК, Бикинское МУП ТЭК являясь арендатором принял имущество в том числе в целях его эксплуатации для оказания услуг теплоснабжения потребителю: и в целях обеспечения производства тепловой энергии и подачу ее для потребителей.

Согласно материалам дела на момент проверки котельная расположенная в <адрес>, эксплуатировалась в непрерывном режиме и осуществлялись выбросы в атмосферный воздух, образующиеся при сгорании угля в котлах отопления, при отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

В соответствии с ч.4 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством РФ.

Таким образом котельная является стационарным источником с организованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть установлены нарушения требований ч.4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.14 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»

Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО14 правильно квалифицированы органом юрисдикции по ч.1 ст.8.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как нарушение правил охраны окружающего атмосферного воздуха

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления государственного инспектора <адрес> по охране природы Министерства природных ресурсов <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора <адрес> по охране природы <данные изъяты> <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>» Малыгиной ФИО15 без изменения, а жалобу <данные изъяты> Малыгиной ФИО16 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда Ю.В. Колоколова