Дело № 12-84/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 30 августа 2011 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Шубкина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> на постановление №-ох от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 1000 рублей по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ Установил: Постановлением №-ох от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> Шубкин ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Данным постановлением Шубкин ФИО9 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут находился в естественной среде обитания объектов животного мира, в охотничьих угодьях Бикинского РООиР, в районе Садов, где производил охоту с заряженным, расчехленным карабином «Вепрь» кал. 7№ без документов на право ношения и хранения оружия и разрешения на право охоты, нарушил ст.29, 14 ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», а также п.7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Шубкин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. При этом ссылается на то, что при принятии решения должностным лицом, не было учтено истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела Шубкин ФИО11 судье пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов. Извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении своевременно не получал. Так о составлении протокола об административном правонарушении узнал через два дня после назначенной даты составления через своего соседа Стародубцева, который получил извещение вместо него, а ему, Шубкину ФИО12 вовремя об этом не сообщил. В уведомлении о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела не расписывался. Его процессуальные права ему никто не разъяснял. Возможности дать объяснения по поводу вменяемого в вину правонарушения не предоставляли. Также пояснил, что в месте, где встретил ФИО3, находится его, Шубкина ФИО13 земельный участок, используемый под подсобное хозяйство. В начале февраля 2011 года рядом с участком он обнаружил натоптанную тропу, признаки браконьерской охоты. С целью защиты себя и собственности взял с собой карабин, заряженный одним патроном. Недалеко от солончака обнаружил капканы. Обезвредил их. Потом увидел подъехавший автомобиль и ФИО3, налегке направлявшегося к месту расположения капканов. ФИО3 не понравилось сделанное им, Шубкиным ФИО15 замечание относительно незаконной охоты, в ответ на что ФИО3 обвинил в незаконной охоте его, Шубкина ФИО14 и вызвал наряд милиции. Представитель Шубкина ФИО16. адвокат Кузнецов Ю.А. считает, что постановление по делу подлежит отмене в связи с серьезными процессуальными нарушениями, допущенными лицом, принимавшим решение о наказании Шубкина ФИО17 Заместитель начальника управления охотничьего хозяйства – начальник отдела использования охотничьих ресурсов ФИО5 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Считает, что срок давности привлечении к административной ответственности Шубкина ФИО18 не нарушен. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из подлинников материалов дела, представленных Управлением охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес>, документов, подтверждающих вручение Шубкину ФИО19 копии постановления о наложении на него административного взыскания в виде штрафа, в этих материалах не имеется. При таких условиях датой получения Шубкиным ФИО20 копии обжалуемого постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату получения им копии постановления в отделе судебных приставов, а потому срок обжалования постановления не нарушен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в данном документе отсутствует указание на место совершения правонарушения (где находятся «сады» - не понятно, нет привязки места совершения правонарушения к почтовому адресу либо определенному объекту на местности, позволяющему определить, какое именно место является местом правонарушения), в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют сведения о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола об административном правонарушении с разъяснением ему его прав и обязанностей (ч.4.1 ст.28.3 КоАП РФ). Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены права Шубкина ФИО21 как лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ при получении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, полномочное рассматривать дело, не проверило соответствие поступившего протокола требованиям законодательства и при отсутствии сведений о месте совершения правонарушения приняло протокол от ДД.ММ.ГГГГ к своему производству. При вынесении итогового постановления по делу ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, принявшее решение о наказании Шубкина ФИО22., также не установило место совершения правонарушения. Шубкин ФИО23 отрицает, что подпись в уведомлении о вручении почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Поскольку подпись в данном уведомлении мало похожа на подпись Шубкина ФИО24 выполненную им в суде в бланке разъяснения прав, у суда имеется сомнение в надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, необеспечение ему права дать свои объяснения по делу, не позволило лицу, принимавшему решение о наказании Шубкина ФИО25. исследовать обстоятельства дела полно и всесторонне, дать оценку объяснений лица привлекаемого к административной ответственности с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ. Доводы Шубкина ФИО26 о том, что он находился не на охотничьих угодьях, а на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не получили оценку в постановлении о наложении административного взыскания. С учетом изложенных выше нарушений постановление №-ох от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> в отношении Шубкина ФИО27 по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В силу ст.4.5. КоАП РФ в отношении правонарушений в области охраны окружающей среды срок давности составляет один год, то есть по исследуемому правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Одновременно судья обращает внимание должностного лица на грубое нарушение установленных КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении (ч.1 ст.29.6 КоАП РФ). С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление №-ох от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов <адрес> в отношении Шубкина ФИО28 по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по <адрес>, Еврейской автономной и Сахалинской областям. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.