Дело № 12-95/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.

С участием представителя начальника МО <данные изъяты>» Луговенко ФИО7 – Петрусенко ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении

Начальника <данные изъяты>» Луговенко ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>

Установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ врио <данные изъяты> Луговенко ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным постановлением врио начальника <данные изъяты>» Луговенко ФИО10 признан виновным в том, что направил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности), хотя был назначен на должность Врио начальника ОВД по <адрес> <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленный законодательством трехдневный срок подачи данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника <данные изъяты>» Луговенко ФИО11 обратился в Бикинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить это постановление за необоснованностью. При этом ссылается на то, что им не был нарушен срок для предоставления заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица – ОВД по <адрес>. Указанные сведения были направлены в налоговый орган на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ после получения приказа о назначении Луговенко ФИО12 исполняющим обязанности <адрес> по <адрес> (Приказ УВД по <адрес> о назначении Луговенко ФИО13 временно исполняющим обязанности <адрес> по <адрес> № л/с, изданный и подписанный начальником управления ДД.ММ.ГГГГ, поступил в адрес <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель Луговенко ФИО14 - Петрусенко ФИО15 доводы жалобы поддержала.

В своем постановлении № по делу об административном правонарушении начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ссылается на ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, о том, что юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменений указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили и не просили об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнение представителя заявителя, прихожу к следующему:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление № по делу об административном правонарушении было вынесено начальником Межрайонной <данные изъяты> № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Жалоба на постановление получена Бикинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

Согласно постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, от Врио <данные изъяты> по <адрес> Луговенко ФИО17 по почте получено заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности). Согласно Приказа <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Луговенко ФИО18 был назначен на должность <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, о том, что юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменений указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. Следовательно, указанное выше заявление должно быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В почтовом штампе на конверте проставлена дата отправки ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Луговенко ФИО19 нарушил установленный законодательством трехдневный срок подачи данного заявления.

Дело рассмотрено главным специалистом-экспертом <данные изъяты> России № по <адрес> ФИО3 с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Луговенко ФИО20 Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В силу ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением является непредставление или несвоевременное представление о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ юридическое лицо в течении трех рабочих дней с момента изменений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. По делу установлено, что сведения были направлены в регистрирующий орган в течение трех дней с момента издания приказа. Таким образом, вывод лица, принявшего решение о наказании, нельзя считать обоснованным. Нарушение сроков предоставления сведений судом не установлено.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что жалоба врио <данные изъяты>» Луговенко ФИО21 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником <данные изъяты> № по <адрес> ФИО4 в отношении вышеуказанного должностного лица по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Производство по делу подлежит прекращению по п.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения).

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № <данные изъяты> № по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении – <данные изъяты> <данные изъяты>» Луговенко ФИО22 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить по п.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> Таранцова И.Г.