Дело № 12-96/2011 РЕШЕНИЕ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г. С участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Плохотнюк ФИО4 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Аскарова ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном власти, органами местного самоуправления" target="blank" data-id="18991">ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Аскарова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по <адрес>, <адрес> Установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Аскаров ФИО7 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. Данным постановлением Аскаров ФИО8 признан виновным в «части совершения действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, выразившихся в незаконном выборе формы проведения торгов- конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества <данные изъяты> Аскаров ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. При этом Аскаров ФИО10 ссылается на отсутствие у него прямого умысла на такое нарушение. В дополнение к жалобе также сослался на отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний на время, место событие правонарушения, на составление протокола в его отсутствие, как лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ссылается также на то, что административного правонарушения не совершал. Считает, что вынесенное им распоряжение ни коим образом не ограничивает и не устраняет конкуренцию, не нарушает права участников конкурса. Считает, что между распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и последствиями, указанными в обжалуемом постановлении отсутствует прямая причинно-следственная связь. Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано. Аскаров ФИО11 в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело без его участия. Доводы жалобы поддерживает. Представитель Аскарова ОФИО12 Плохотнюк ФИО13 при рассмотрении дела отводов судье, а также ходатайств в письменном виде не заявил. Доводы жалобы поддержал. Просит постановление о назначении Аскарову ФИО14 наказания отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, в том числе подлинники материалов дела, представленные Федеральной антимонопольной службой, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из штампа регистрации входящей корреспонденции Администрации Бикинского муниципального района <адрес> (вх. №), копия обжалуемого постановление была получена данной организацией ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о другой дате получения копии обжалуемого акта в материалах дела не имеется. В Бикинский городской суд жалоба Аскарова ФИО15 поступила ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок на обжалование заявителем не пропущен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения антимонопольного законодательства со стороны юридического лица- администрации Бикинского муниципального района. В конце протокола сделан вывод о том, что нарушение допущено руководителем этого юридического лица Аскаровым ФИО17 При этом в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол не содержит сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (дата и место рождения Аскарова ФИО16 место его жительства). Также в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (указан лишь адрес объекта, в отношении которого проводился конкурс), не указана дата и время совершения правонарушения, суть этого проступка: какие именно действия Аскарова ФИО18 явились правонарушением (в чем выразился выбор формы проведения торгов), не конкретизировано событие правонарушения – привели или могут привести действия должностного лиц к неправомерным последствиям (употребление «или» при квалификации деяния не допустимо). Не конкретизирован обвинение и части последствий - каким именно последствиям (недопущение, ограничение или устранение конкуренции) привело деяние, вменяемое в вину должностному лицу. При квалификации деяния обвинение должно быть конкретным и не содержать альтернативы. Переписывание диспозиции статьи лицом, составившим протокол, не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности понять, в чем его конкретно обвиняют, то есть нарушается его право на защиту. В нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ при получении протокола об административном правонарушении должностное лицо, полномочное рассматривать дело, не проверило соответствие протокола требованиям законодательства и приняло этот протокол к своему производству. В силу ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением является действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов и организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. В силу части первой статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей. Анализ обжалуемого постановления показывает, что обвинение Аскарова ФИО19 в совершении административного правонарушения не конкретизировано и в части действия (бездействия) Аскарова ФИО20 Какие именно действия (бездействия) его, как <данные изъяты> расценены как противоправные – не понятно (когда, чем, где была определена форма торгов). Если это издание главой Бикинского муниципального района <адрес> распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, то в материалах дела отсутствует данное распоряжение, в связи с чем невозможно судить о соответствии либо несоответствии его требованиям закона. Если распоряжение незаконно, то ему должен быть дан анализ, чего при рассмотрении дела об административном правонарушении не сделано. В постановлении о наложении административного взыскания, вслед за протоколом об административном правонарушении, не установлено время, место, способ совершения административного правонарушения, не дан анализ доводам представителя лица привлекаемого к административной ответственности об отсутствии у Главы администрации Бикинского муниципального района умысла на нарушение антимонопольного законодательства. Как пояснил при рассмотрении дела представитель Аскарова ФИО21 Плохотнюк ФИО22, он, как представитель <данные изъяты>, прибыл по вызову для составления протокола об административном правонарушении. Однако оказалось, что протокол об административном правонарушении будет составляться в отношении не юридического, а должностного лица, чего из полученного Аскаровым ФИО23 уведомления не было понятно. С ненадлежащей доверенностью представитель к процессу составления протокола допущен не был, не смог дать пояснения по его существу. Считает, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя считать надлежащим, поскольку из этого извещения не понятно- юридическое либо физическое лицо вызывается для составления протокола. С данными доводами заявителя суд согласиться не может, поскольку в извещении Управления ФАС четко указано, что Аскаров ФИО24 обязан явиться с паспортом гражданина РФ, то есть вызывается как физическое лицо. При возникновении сомнений от какого лица должна быть выдана доверенность, у Аскарова ФИО25 имелась возможность перезвонить по телефону, указанному в извещении и уточнить данный вопрос. В то же время недопущение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает права этого лица на участие в процессуальных действиях. В сложившейся ситуации следовало дело слушанием отложить, либо принять меры к подтверждению полномочий представителя иными способами (в том числе посредством факсимильной связи. В силу ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Правонарушение, вменяемое в вину Аскарову ФИО26 выявлено ДД.ММ.ГГГГ, однако решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято Федеральной антимонопольной службой только ДД.ММ.ГГГГ, что не является основанием к прекращению производства по делу, но может служить основанием принятия к виновным должностным лицам мер дисциплинарного воздействия. В силу ч.1 ст.4.5. КоАП РФ в отношении правонарушений в области антимонопольного законодательства срок давности составляет один год. В силу с момента вступления в силу части 6 той же статьи решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, то есть по исследуемому правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а потому этот срок не нарушен. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в отношении Аскарова ФИО27 по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.