Дело № 12- 100/2011г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 октября 2011 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе МОУ основная общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Муниципальная основная общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> (сокращенное наименование МОУ ООШ № <адрес>) Юридический адрес <адрес> Законный представитель- Чагина ФИО3 <данные изъяты> Установил: Постановлением № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МОУ ООШ № <адрес>- признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и по этому закону ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что по адресу <адрес> допустило нарушение п.п. 5.15, 6.18, 6.19, 6.9, 8.23, 14.6, 14.12 СанПиН 2.4.5.2409-08, правонарушение обнаружено при проведении надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МОУ ООШ № <адрес> обратилось в Бикинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ссылается на то, что не было извещено о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем не смогло участвовать при его рассмотрении, а это нарушило права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Представитель МОУ ООШ № <адрес> Чагина ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, суду пояснила, что из-за неучастия в рассмотрении дела не смогли представить документы, подтверждающие отсутствие вины школы. Доводам об отсутствии вины юридического лица оценка при принятии решения по делу не дана. Начальник территориального отдела Управления надзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в зал судебного заседания не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений на жалобу не представил. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления получена МОУ ООШ № пятого сентября 2011 года, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования постановления заявителем не нарушен. В соответствии со ст. 6.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидимиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из представленных материалов, представитель юридического лица – МОУ ОООШ № <адрес> при рассмотрении дела не присутствовал, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Таким образом, при принятия решения по делу были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому жалоба МОУ ООШ № <адрес> является обоснованной и подлежащей удовлетворению. При этом судья отмечает, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ лицо, принявшее постановление о назначении административного наказания, не проверило наличие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, не мотивировало свое решение рассмотреть дело без участия представителя этого лица. В нарушение требований п.6 ст.29.10 КоАП РФ решение по делу, в том числе о назначении наказания в виде штрафа, а не предупреждения, не мотивировано. В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно-эпидимиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечение одного года со дня совершения (обнаружения длящегося) правонарушении. Поскольку правонарушение, вменяемое в вину МОУ ООШ № <адрес> выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек, а потому дело подлежит возвратить на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Вяземском, Бикинском и им.Лазо районах. На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.