Дело № 12-111/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Кичатого ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца л-уч. <адрес>, проживающего <адрес>, работающего на материальном складе <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 2500 рублей по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ Установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ <адрес> ФИО2 Кичатый ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. Данным постановлением Кичатый ФИО7 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) в городе Бикине нарушил правила регистрации огнестрельного оружия, а именно не подал документы на перерегистрацию в МО МВД РФ <адрес>», чем нарушил п.67 приказа МВД РФ № ст.12 ФЗ «Об оружии». Кичатый ФИО8ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. При этом ссылается на то, что не был допущен на рассмотрение дела об административном правонарушении, ходя пришел к назначенному времени. При рассмотрении дела судьей Бикинского городского суда принимал меры заблаговременной перерегистрации оружия, однако несколько из рабочих дней, когда это возможно было сделать прием должностного лица МО МВД РФ <адрес>», отвечающего за оформление документов, был отменен. В последние дни срока выезжал в командировку, то есть имел уважительные причины для пропуска срока, в связи с чем умысел на совершение правонарушения у него отсутствовал. Также считает, что постановление в отношении него было вынесено не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этим числом датировано сопроводительное письмо на копию постановления, направленного в его адрес. Представитель МО МВД РФ <адрес>» ФИО3 судье пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, а жалобу Кичатого ФИО9 без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку жалоба Кичатым ФИО10 была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на десятый день (с учетом переноса сроков ввиду выходных дней, на которые пришлось окончание этого срока), то следует считать, что срок обжалования постановления Кичатым ФИО11 не нарушен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны две даты совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть время совершения правонарушения не установлено. Из объяснений Кичатого ФИО12 в протоколе об административном правонарушении следует, что он говорил об уважительности причин пропуска сроков подачи документов на продление разрешительных документов на оружие. Однако, при рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по нему должностное лицо не проверило причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, не признало причину неявки Кичатого ФИО13 неуважительной, чем нарушило право лица, привлекаемого к административной ответственности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представить доказательства наличия уважительных причин пропуска сроков подачи документов. То же должностное лицо не мотивировало, почему не приняты во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности. Не мотивировало, почему правонарушение совершено Кичатым ФИО14 умышленно. С учетом изложенных выше нарушений постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ <адрес> ФИО2 в отношении Кичатого ФИО15 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В силу ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца, то есть по исследуемому правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 в отношении Кичатого ФИО16 по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД РФ <адрес> На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.