Дело № 12-102/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 октября 2011 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Селезнева ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 о наложении взыскания в виде штрафа в сумме 100 рублей по ст.20.21 КоАП РФ Установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 Селезнев ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. Данным постановлением Селезнев ФИО7 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут находился в общественном месте- <адрес> городок возле ДОСа № <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, запах алкоголя изо рта, грязная одежда, шаткая походка). Селезнев ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бикинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. При этом ссылается на то, что в указанное в постановлении время в общественном месте не находился. Находился в <адрес> <адрес> <адрес>. При этом общественный порядок не нарушал. Одет был опрятно, его внешний вид человеческое достоинство и нравственность не оскорблял. Также ссылается на, то что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела Селезнев ФИО9 доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что постановление о наложения административного взыскания получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Представитель МО МВД РФ «Бикинский» ФИО3 судье пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому просит оставить его без изменения, а жалобу Селезнева ФИО10 без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему: Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как усматривается из штампа на представленном заявителем конверте, доставка письма произошла ДД.ММ.ГГГГ. В подлинниках материалов дела, представленных МО МВД РФ «Бикинский», документов, подтверждающих вручение Селезневу ФИО11 копии постановления о наложении на него административного взыскания в виде штрафа не имеется. При таких условиях у суда нет оснований сомневаться в утверждениях заявителя о том. что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования постановления не нарушен. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме. Судья признает несостоятельными доводы Селезнева ФИО12 о том. что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку на время и место такого рассмотрения указано в протоколе об административном правонарушении, и данное уведомление заверено подписью Селезнева ФИО13 также из протокола об административном правонарушении следует, что копию данного документа Селезнев ФИО14 получил, а потому его доводы о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела являются надуманными. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном документе отсутствует указание на свидетелей правонарушения. В материалах дела документов, подтверждающих, что Селезнев ФИО15 действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность, не имеется. Рапорт лица, составившего протокол об административном правонарушении, доказательством по делу являться не может. Из объяснений Селезнева ФИО16 в протоколе об административном правонарушении следует, что он признавал лишь факт своего состояния опьянения. В нарушение требований п.3 ч.1 ст.29.1 и 29.4 КоАП РФ при получении протокола об административном правонарушении должностное лицо, полномочное рассматривать дело, не проверило соответствие поступившего протокола требованиям законодательства и при отсутствии доказательств наличия состава правонарушения приняло данный протокол к своему производству. При рассмотрении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по нему должностное лицо не мотивировало, почему факт совершения административного правонарушения признан доказанным, то есть нарушило требования п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. С учетом изложенных выше нарушений постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 в отношении Селезнева ФИО17 по ст.20.21 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене. В силу ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца, то есть по исследуемому правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение. С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МО МВД РФ «Бикинский ФИО2 в отношении Селезнева ФИО18 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Бикинский». На решение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения в <адрес>вой суд через суд его вынесший. Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г.